VANČÍKOVÁ, K. Design dětské chůvičky [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2020.
Samotná práce i spolupráce se studentkou během semestru na řešení dílčích problémů naplnila mé představy o správném přístupu k bakalářské práci. Výsledný návrh je vysoce tvarově kultivovaný, nepostrádá inovativní řešení, je velmi dobře technicky zvládnutý a v mnohých aspektech se přibližuje komplexnosti diplomové práce. Textová část je velmi dobře zpracována, technická úroveň vizualizací a grafiky je velmi vysoká. Za nedostatky, které ovšem celkové nesnižují kvalitu práce, považuji nevyužitý "reklamní" potenciál prezentačního posteru a poněkud zbytečně komplikované logo produktu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu – B a grafická úprava výkresu - C. Koncepce designu je adekvátní s ohledem na charakter přístroje i cílovou skupinu, hravost formy u kamerové jednotky je oživujícím počinem. V tomto směru nesouhlasím s tvrzením autorky, že tvarování kamerové jednotky není dětské. Výhrady mám však zejména k otrocky se opakujícímu motivu kruhu, a to jak v celku tak i detailech. Výměnné koncovky nohou kamerové jednotky jsou dobrým nápadem, jejich barevné odlišení je už však zbytečnou komplikací. Problém vidím také v některých představených alternativách uchycení kamerové jednotky- suchý zip, magnety, přísavky, které by pravděpodobně jednotku dlouhodobě neudržely. Grafické řešení logotypu opět pracuje s motivem kruhu, ve výsledku však postrádá čistotu a to jak z kompozičního, tak i barevného hlediska. V textové části mám výhrady ke kapitole Závěr, která je nedostatečná jak rozsahem, tak obsahem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 125181