NAVRÁTIL, Z. Vodojemy - Brno, Žlutý kopec [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .

Posudek vedoucího

Nový, Vítězslav

Práce přesvědčivě dokládá schopnost autora obstát v architektonické praxi. Předloženou diplomní práci tedy doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení A.

Posudek oponenta

Nytra, Milan

2.1. Rozsah hodnocené dioplomové práce Předložená diplomové práce se skládá ze dvou částí, vytýčených v zadání : 1. vytvoření ideového konceptu využití území a objektů v něm. 2. zdůvodnění navrhovaného stavebního programu, případně umístění nových objektů včetně zpracování . Pro hledání standardu takovéto práce je vhodná rekapitulace zadání : Zastřešujícím tématem zadání je hledání námětu na využití a zpřístupnění nefunkčních historických vodojemů - ( zadavatel tématu TIC Brno- příspěvková organizace). Formálně se tedy jedná v podstatě o dva kroky - profesní výkon, jehož těžiště je v oblasti analýzy a funkčního, urbanistického a prostorového ověřování a standard návrhu stavby (architektonické studie) . Z tohoto horizontu je tedy pohlíženo na tuto práci z hlediska naplnění cíle , či naplnění odhadovaného standardu. Diplomant spatřuje ideový koncept (splnění úkolu 1) v návrhu na nové využití tří bývalých podzemních vodojemů a jejich území na ŽK v Brně. 2.2. Širší vztahy v území Řešené území se nachází dle stávající platné územně plánovací dokumentace v území kvalifikovaném jako TV-technická vybavenost (vodovod) a BC – bydlení čisté, ohraničené ulicí Tvrdého a Tomešova . Obsahem plochy je stávající technická památka vodojemů na Žlutém kopci, navazující na jihovýchodní straně na parcely s meziválečnou vilovou výstavbou. V území technické památky je rovněž Obytný dům (kdysi jsem zaslech název pro "hrázného" –autor Bohumil Tureček – (Hasičská zbrojnice na Lidické, vodárny v Pisárkách, Myslivna ). V návrhu nového územního plánu je řešená plocha (SB-6) určena pro občanskou vybavenost se specifickým využitím pro zdravotnictví. Vytvoření veřejně přístupného a prostupného parku nad podzemními objekty vodojemu, který je v diplomní práci uveden jako cíl urbanistického řešení, lze považovat za logický krok. 2.3. Koncept Až v druhé větě druhého odstavce provozního řešení je diplomantem sdělena funkční podstata celého návrhu. Jde tedy o multifunkční zařízení na pomezí muzejnictví a výstavnictví. U objektu, která je kulturní památkou dle ze dne 16.4.2019 rejst.č.ÚSKP 106360 a následným výpisem památkové hodnoty z registru : " Soubor celkem čtyř kolosálních podzemních nádrží zastropených systémy valených a křížových kleneb nesených pilíři je jedinečnou architekturou nemající v českých zemích obdoby. Vodárenský areál na Žlutém kopci je současně působivým historickým monumentem doby velkorysého budování měst oživujícího a překonávajícího antické archetypy tvorby reprezentativní a současně užitkové architektury. V neposlední řadě se pak jedná o cennou památku technického řešení zásobování vodou populačně expandujícího městského organismu 19. století. - však postrádám větší důraz v analytické části , která je z hlediska historie místa provedena přehledně, o zapracování podrobnějších ochranářských podmínek , předcházejících samotné vytvoření konceptu využití. Tady jako oponent spatřuji první zádrhel pro "standardní" hodnocení práce a návrh lze hodnotit , tak, jak je zadáno v prambuli – jako ideový, proto mé hodnocení bude stručné : Vize využítí lokality jsou zpracovány přehledně s dovednostmi, které diplomant má mít. (Lze jistě polemizovat o různých konkrétních částech návrhu -avšak bez podrobných podmínek ochrany a možností využití, stanovených v příslušném vyjádření orgánu památkové péče, nemohu posuzovat . Zadavatel je sice TIC, ale areál je prakticky ve správě NPÚ, potažno OPPMMB. Jistě, od téměř poloviny 20.století tu máme tendence ve světových metropolích konzervovat a inovovat prostředí významných technických památek a vdechovat jim "druhý život" formou veřejných staveb (muzea, galerie, popř. rekonverse s novými funkcemi – bydlení) . V našem stále "postsocialistickém" (a nevím, kdy bude asi jiné) prostředí , zatím neumíme (společnost jako celek ) se ke kulturnímu , technickému děditctví stavět jinak než hrubiánsky.) Po prostudování celého návrhu je zřejmý citlivý a kultivovaný přístup diplomanta k této problematice 2.4. Náklady a bilance jsou sice uvedeny, ale z časových důvodů nelze relevantvě hodnotit. Min 2x tolik. Po obsahové stránce je diplomové práce , hodnocená jako koncepční-ideová studie, úplná a dává možnosti na návrhu dále pracovat (koncept by se musel rozdělit na jednotlivé samostatně řešené stavební soubory). Grafické zpracování je provedeno přehledně v kultivované úrovni. Z práce je patrné, že diplomant postupoval samostatně a s nasazením a zájmem. Práce splňuje požadavky na udělení odpovídajícího akademického titulu.

eVSKP id 134470