PROCHÁZKA, M. Pětiválcový řadový vznětový motor s viskózním tlumičem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2012.
V textu diplomové práce jsou v zásadě řešeny jednotlivé body zadání, text jako celek však nese nepřehlédnutelné znaky jistého časového tlaku a místy i nedostatečného porozumění teoretickým základům, z nichž uvedený postup vychází. Jako příklad zde uvádím jen totálně zmatené formulace v úvodu kap. 6, týkající se modální analýzy. Zadání lze proto považovat za splněné s četnými věcnými i formálními výhradami.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | D | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Diplomová práce pana Miroslava Procházky se zabývá návrhem hnacího ústrojí čtyřdobého vznětového pětiválcového motoru s viskózním tlumičem. Práce je rozdělena do 10 samostatných kapitol. Přílohou je výkresová dokumentace klikového hřídele a tlumiče viskosního typu a výpočtová zpráva. Grafická, stylistická úprava a pravopis jsou v práci na přijatelné úrovni, některé obrázky by bylo vhodné vyhotovit ve větším rozlišení bez náznaků komprese. Práce obsahuje několik drobných překlepů, jako např. Mpa nebo hodnoty v tab. 12. V práci jsou využity standardní zdroje, citace jsou provedeny v zásadě správně. Zásadním problémem je nepřítomnost rešerše v práci. Konstrukce části klikového mechanismu zahrnuje klikový hřídel a tlumič. Práci chybí návrh technologie výroby klikového hřídele, která má na konstrukci zásadní vliv. Konkrétní provedení klikového hřídele lze hodnotit pouze jako koncepční, prezentované CAD modely by pravděpodobně nebylo možné použít k výrobě jednotlivých dílů. Chybí například naznačení axiálního uložení klikového hřídele, uložení řemenice, ozubených kol a další. V případě tlumiče je navrhovanou technologií výroby skříně odlévání, což je v daném případě nevhodná technologie. Kapitola 2 nese název kinematika a ta jak známo pojednává pohybu těles a nikoliv o silách. Modální analýza klikového hřídele bez setrvačníku a řemenice je prakticky k ničemu. Adekvátnost použitých metod a postupů pro řešení pevnosti klikového hřídele odpovídá současnému stavu přístupů prezentovaných studentům při výuce. Práce jako taková splňuje požadavky na závěrečnou práci magisterského studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E |
eVSKP id 52543