PAŤHA, V. Optimalizace robotizovaného svařování tandemem s využitím laserové kamery [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2018.
Práce je rozdělena do dvou na sebe navazujících částí, a to části teoretické a praktické. V teoretické části práce Vladimír Paťha zpracoval detailní rozbor zadání vzhledem ke spolupracující firmě. Myšleno jejich důvody a úkoly, které je vedly k vypsání tohoto tématu. Teoretická část obsahuje věcnou literární rešerši používané metody svařování a zvláště robotizovaného svařování ve firmě, včetně používaných zkoušek svarů, které plynou z letitých praktických zkušeností zaměstnanců spolupracující firmy a zvláště specifických požadavků konkrétních zákazníků tohoto výrobkového sektoru. Teoretická část práce je provedena na odpovídající odborné úrovni. V praktické části práce Vladimír Paťha zpracoval rozbor svařované součásti konkrétního nosného sloupu autojeřábu, včetně použitých základních a přídavných materiálů. Dále popsal technologii výroby, včetně doložených postupů svařování (map svarů) pro staré nahrazované jednodrátové robotizované pracoviště a nové tandemové robotizované pracoviště u konkrétního svařovaného dílu. Poslední částí experimentu je vyhodnocení vlivu zavedení tandemového svařování na kvalitu svaru a provedené nedestruktivní zkoušky, včetně vlastního porovnání produktivity u nejdelšího svaru na konkrétním svařenci. Uvažováno logicky pro robot nejdelší svar, svařovaný na dvě vrstvy, jedním drátem, znamená ideální příležitost k zavedení tandemového robotizovaného svařování na jednu vrstvu. A rovněž ideální příležitost pro porovnání produktivity (časů svařování) mezi původním a novým systémem, což bylo závěrem samozřejmě správně zhodnoceno. Možná škoda, vzhledem k počátku optimalizace ve firmě nebylo dostatek dat k porovnaní více typů svařenců, délek svarů u více dílů, jednodrát versus tandem, například i s ohledem na vnesené teplo při svarování. Celkově se mi na této bakalářské práci líbí, že vzhledem k velkému množství možných teoretických dat a materiálů jsou popsány jen používané technologie, materiály a výrobní postupy u konkrétního svařence a v konkrétní firmě. Tím pádem předpokádám, že Vladimír Paťha musel strávit množství času, přímo na svařovně a při konkrétním svařování svařence ve spolupracující firmě a tyto praktické zkušenosti se mu budou v budoucnu jistě hodit. Autor touto bakalářskou prací i vzhledem k do dnešního dne omezenému nasazení optimalizaci dostatečného počtu nových tandemových svařovací robotizovaných pracovišt ve firmě jistě řešil velmi aktuální a perspektivní téma, které předpokládám splnilo očekávání spolupracující firmy. Bylo by zajímavé pokud se Vladimír Paťha ve studiu dál problematice věnovat například po plné optimalizaci a shromáždění více dat i s ohledm na vlivy vneseného tepla a jeho porovnání při svařování jednodrát versus tandem.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Zadání práce vychází z potřeb konkrétní firmy (Agrostroj Pelhřimov).V teoretické části jsou popsána problematika potřebná k objasnění srovnávaných svařovacích procesů dvou pracovišť. Porovnání výsledků svařování obou pracovišť je však provedeno ne zcela metodicky, výhodnější by bylo použití tabulky, která by umožnila snažší porovnání výrobních časů, využití tandémového svařování, spotřebu drátů, srovnání tepelného zatížení a dalších parametrů. Ve srovnání chybí zmínka o porovnání dosahované zmetkovitosti či počtu neshodných dílů, vyhodnocení výsledné deformace svařených dílů a jeho porovnání. Práce obsahuje několik hrubek, stylistických neobratností a formálních nedostatků.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 108601