ZAHRADNÍK, R. Vlnková filtrace EKG signálu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student prostudoval možnosti využití vlnkových transformací pro filtraci signálů EKG a v programovém prostředí Matlab realizoval jednoduchý vlnkový filtr pro potlačení myopotenciálů. Dále se zabýval variabilitou nastavení tohoto filtru, především zvolením vhodného stupně rozkladu, banky filtrů a prahování. Výsledky byly hodnoceny na základě dosaženého poměru signál/šum. V praktické části chybí propracovanější interpretace výsledků, např. ukázka vlivu nadprahové hodnoty šumu u jednotlivých druhů prahování. Některé obrázky jsou zbytečně malé. Aktivita studenta během semestru byla přiměřená. Po formální stránce bych vytkl především kvalitu některých obrázků (např. obr.1.6), chybné použití kulatých závorek při odkazování se na literaturu a některé překlepy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 45/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | B | 16/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 17/20 | |
| Využití literatury | D | 6/10 |
Práce je zaměřena na potlačení rušení myopotenciály v signálech EKG s využitím vlnkové transformace. V úvodní části autor popisuje princip vlnkových transformací a jejich využití pro filtraci signálů. Uvádí zde, že jsou k tomuto účelu vhodnější redundantní transformace, ale neuvádí důvody tohoto výběru. Později sice redundantní transformaci použil, ale neuvedl to v textu a čtenář se musí informovat z přiloženého programu. Pokud jde o výběr banky filtrů, lze se v práci dočíst, že bylo zkoušeno 7 různých bank, není ale uvedeno proč byly vybrány právě uvedené typy filtrů. Související ilustrace na obr.4.1 (str.27) by zasloužila vysvětlení, titulek pod obrázkem není správný. K testování autor použil několik signálů bez rušení, které uměle rušil náhodným signálem s výkonovým spektrem blízkým ke spektru signálu EMG. Na str.29 uvedl převzatý model generátoru šumu, ale neuvedl hodnoty volitelných konstant. Časový průběh umělého rušení na téže straně nic neříká, zajímavější by bylo zobrazení spektra. Na tomto obrázku, ale i na všech ostatních v celé práci, chybí popisy os. K hodnocení výsledků filtrace autor zvolil poměr signál/šum (SNR), ve vzorci na str.28 ale neuvedl popis jednotlivých symbolů; čtenář si sice popis domyslí, nicméně není zmíněno, jedná-li se o signály po odečtení střední hodnoty, která může ovlivnit výslednou hodnotu SNR. Domyslet si musí čtenář i interpretaci kreseb na obr.4.6, titulek je matoucí. Pro srovnání vlnkové filtrace s filtrací lineární použil autor lineární DP s mezní frekvencí 20 Hz. Proč právě 20 Hz, zůstává bez vysvětlení. Za nedostatek považuji skutečnost, že autor prováděl testy jen na třech náhodně vybraných signálech; autor v závěru připouští, že je to pro vyslovení obecných závěrů málo.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 18/20 | |
| Odborná úroveň práce | C | 35/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | D | 12/20 | |
| Formální zpracování práce | D | 6/10 |
eVSKP id 39590