PAVLICOVÁ, B. Mezera v Brně [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Bakalářská práce s velkým potenciálem, promyšlený návrh využívající potenciálu lokality a s výrazným motivem tzv. „domu s okny“. Tento celkový architektonický výraz je příjemný a elegantní i přes jistou absenci jemného detailu u navrhovaného objektu. Vysoká míra očekávání zajímavého výsledného návrhu, z důvodu přesahu práce na konceptu do dalších fází návrhu, zůstala z pohledu formálního zpracování do jisté míry nenaplněna… Předloženou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B80.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Přemýšlivý a samostatný přístup k bakalářskému projektu s rezervami v časovém rozvrhu. C |
Autorka zadání zpracovala adekvátně stupni dokumentace, líbila se mi úvodní analytická část, u návrhové části bych měl některé výhrady (uvedeno výše), které ovšem nejsou zásadního charakteru. Příště by bylo vhodné projekt už od počátku intenzivněji konzultovat se statikem, požárním specialistou a ostatními profesemi tak, aby se výsledný návrh mohl bez obav soustředit na architektonické a prostorové možnosti daného zadání.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Autorka vychází ze stávající struktury a doplňuje ji adekvátní hmotou v jejím dnešním měřítku. Návrh nového ÚP sice s touto plochou počítá jako s rozvojovým územím s převažujícím bydlením, ale vzhledem k orientaci a hlukové zátěži z ulice lze funkci komunitního domu přijmout. Pěší propustnost přes pozemek je rovněž v tomto případě přínosem. Vzhledem ke komunitním funkcím domu, bych očekával více rozpracované řešení nezastavěné části pozemku, kde lze právě tyto funkce rozvíjet a doplňovat pro sezónní využití (obytná zahrada, kulturní akce apod…). | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení je do značné míry ovlivněno (a omezeno) navrženým stěnovým nosným systémem. Vzhledem k odlišnému dispozičnímu uspořádání každého podlaží by bylo mnohem vhodnější použít ŽB skelet s cihelnými vyzdívkami, který by umožnil volnější práci s prostorovým uspořádáním. Mezi nedostatky v návrhu bych uvedl např. WC přístupné přímo ze zázemí sálu ve 2.NP, jednoramenné schodiště bez mezipodesty v kavárně, nepřirozené, komplikované a konfliktní únikové cesty ze sálu a galerie, neřešení rozdílné úrovně atria a podlahy ve 4.NP (není zachyceno v řezu C, který by měl vést přes atrium), naivní dispozice schodišťového prostoru a absence vertikálních šachet VZT (které mohou mít zásadní vliv na provozní uspořádání). Rovněž umístění přístřešku na kola a místnosti pro odpad na nejexponovanějším místě u vstupu z ulice nepovažuji za příliš šťastné. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Jak jsem již uvedl výše, navržený stěnový systém není pro tento typ stavby nejvhodnější a stejně by musel být asi doplněn vertikálním ztužujícím jádrem (patrně schodištěm). V interiérových perspektivách by bylo třeba počítat s lemujícími průvlaky na okrajích galerie sálu a otvorů – voidů v podlahách kavárny. U prezentovaných detailů (řez B) je sice formálně dobře, ale prakticky nerealizovatelný úzký proužek cihelného zdiva mezi okenním překladem a stropní deskou. | |
| Architektonické řešení | B | Jednoduchá vnější architektonická forma objektu je adekvátní místu i účelu stavby. Umožňuje zaměření na kvalitní detail a nestrhává na sebe nepřiměřenou pozornost. Jedinou výtku bych měl k řešení vstupního průchodu do zahrady, který by mohl být zajímavější a více lákat k návštěvě jak vlastního domu, tak zahrady. | |
| Formální úroveň | B | Grafické zpracování je na dobré úrovni, přehledné a logicky koncipované. Přiložené interiérové vizualizace jsou spíše schématické a více než vnitřní atmosféru ukazují na prostorové uspořádání. Mezi drobné formální nedostatky bych uvedl některé chybějící výškové kóty v základních výkresech (např úroveň atria), dveře umístěné až do rohu místnosti, a už zmiňovaný chybný řez C. |
eVSKP id 133967