ZEMÁNEK, M. Podpora projektování sítí [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Úkolem studenta bylo v bakalářské práci shrnout dosavadní poznatky z oblasti metodologie návrhu počítačových sítí. Vlastní přínos této práce měl zahrnovat návrh a tvorbu vlastní aplikace pro návrh počítačové sítě. Student aplikaci sice vytvořil, bohužel však nefunguje zcela korektně, navíc neobsahuje žádné zdůvodnění volby frameworku, databázového modelu apod. Teoretická část práce představuje téměř 3/5 z rozsahu práce přičemž je popisována příliš široce a nezaměřuje se na konkrétní téma zadání. Práce obsahuje velké množství chyb a překlepů, což poukazuje na poměrně velký časový pres při dokončování práce. Práce rovněž obsahuje nemalé množství vágních a mnohdy až „familierních“ formulací. Student se vůbec neobtěžoval uvádět citace použité literatury, proto považuji práci s literaturou v této bakalářské práci za naprosto nedostatečnou. Veškeré nadnesené problémy jsou způsobeny z velké části nepochopením zadání a také tím, že student předloženou práci vůbec nekonzultoval.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Využití literatury | F | 1/10 | |
| Formální zpracování práce | D | 13/20 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | F | 1/20 | |
| Splnění zadání | D | 30/50 |
Student měl za úkol shrnout metodologii návrhu větších počítačových sítí a zároveň realizovat webové rozhraní pro návrh a evidenci sítí. Teoretická část práce je velmi rozvleklá, obsahuje poměrně nepřesné formulace a teorie neodpovídá úrovni bakalářské práce. Také se příliš nezaměřuje na zadání práce, tj. na metodiku návrhu sítí a naopak se zabývá všeobecně poměrně známými základními poznatky ohledně síťových prvků. Po formální stránce obsahuje práce větší množství závažných nedostatků. Za největší považuji absolutní neprovázání se seznamem literatury, autor tedy zřejmě považuje většinu poznatků uvedených v práci za své vlastní. Na některých místech je zvoleno nevhodné formátování. Práce také obsahuje větší množství překlepů, přičemž některé mohou být naprosto zavádějící (např. trucking místo trunking). Překlepy se objevují také ve vytvořeném webovém rozhraní. Styl, jakým je práce psaná, je spíše populárně-naučný, místy až bulvární, s naprosto nevhodně zvolenými formulacemi pro bakalářskou práci (např. "společně jsme se zrekapitulovali základní informace od o sítích"). Vytvořené webové rozhraní je velmi jednoduché a stejně jako teorie nereflektuje základní požadavek zadání, tj. metodiku návrhu sítí, případně průvodce návrháře. Dokumentace je také zcela nedostatečná. V jednom ze dvou možných odkazů na webové rozhraní nefunguje přihlašování. Vzhledem k jednoduchosti aplikace je studentův praktický přínos v této práci velmi malý. V práci postrádám zhodnocení výsledků, porovnání vytvořené aplikace s obdobným software a také možnosti vylepšení. Vytvořená bakalářská práce obsahuje závažné nedostatky a neodpovídá ve většině bodů zadání, proto ji hodnotím známkou F.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Formální zpracování práce | F | 3/10 | |
| Odborná úroveň práce | F | 20/50 | |
| Splnění požadavků zadání | C | 15/20 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | E | 10/20 |
eVSKP id 35131