HANZELKA, J. Posouzení únosnosti rámu kočky mostového licího jeřábu o nosnosti 120/40t - 21m [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Cílem diplomové práce bylo srovnání dvou typů výpočtových modelů pro posouzení únosnosti rámu kočky mostového licího jeřábu. Byl vytvořen prutový výpočtový model, který bývá standardně využíván pro výpočty obdobných zařízení ve fy. Královopolská a.s., a také detailní tenkostěnný skořepinový model, který významně lépe napodobuje chování reálné konstrukce. Oba výpočtové modely byly zpracovány velmi pečlivě detailně. Také vytvoření okrajových podmínek a vlastnímu řešení jednotlivých zatěžovacích stavů bylo věnováno velké množství času a pozornosti. Totéž se už bohužel nedá říci o části výsledné vlastní zprávy popisující výsledky posouzení únosnosti rámu kočky. Postrádám zde zejména názornější a detailnější posouzení vůči jednotlivým provozním stavům definovaným v ČSN. Ale hlavně vlastní kritické zhodnocení a posouzení rozdílů mezi oběma použitými způsoby výpočtu. Další výhrady mám k téměř chybějícímu popisu a komentáři zobrazených výsledků. Přes uvedené nedostatky práce v uspokojivé míře vyhovuje zadaní. Pan Bc. Jan Hanzelka ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a jisté neopomenutelné předpoklady pro budoucí práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
PŘIPOMÍNKY K PŘEDLOŽENÉ PRÁCI kap.3 Parametry mostového jeřábu V popisu technologické činnosti jeřábu je nesprávně uvedeno, že jeřáb je určen pro převážení sochorů. Jedná se o licí jeřáb, který manipuluje s pánví tekutého kovu, tj. převáží plnou pánev a odkládá ji na licí stojan. kap. 5 Pevnostní výpočet Ne zcela srozumitelně je zde zdůvodněno preferování únavového posouzení konstrukce rámu kočky. V zadání práce bylo požadováno posoudit konstrukci jak na pevnost prostou tak na únavovou pevnost. Alespoň v případě nejvíce namáhaného průřezu bylo tedy vhodné pro srovnání provést pevnostní výpočet při základní kombinaci zatížení. Hodnoty i účinky zatížení při základní kombinaci zatížení byly přitom diplomantem stanoveny a ve výpočtovém modelu aplikovány. Kap. 5.2.1 Prutový model V případě náhrady profilu s otvorem pro kolo v pásnicích (profil 1 na obr. 5 -3) je zobrazeno doplnění pásku o tloušťce 1mm v obou pásnicích. Tato náhrada není příliš vhodná, protože vytváří uzavřený průřez, který má výrazně výšší tuhost v kroucení (cca 600x) než skutečný průřez. Správně je tato náhrada provedena v případě profilu J1, u kterého byl pásek tl. 1mm doplněn pouze u jedné pásnice a průřez zůstal otevřený. Kap. 5.2.2.1 Nahrazení pojezdových kol u skořepinového modelu V případě náhrady uložení rohového ložiska hnacích kol není z popisu ani z obr. 5 -17 zřejmé, zda v uzlech připojení prvku constraint ke kontaktním plochám rámu, na které dosedá svislá a vodorovná patka tělesa rohového ložiska, jsou uvolněny vazby ve vodorovném respektive svislém směru (uložení patek tělesa ložiska přenáší pouze reakce kolmé k ploše uložení a reakce rovnoběžné s axiální osou ložiska, přitom axiální reakci přenáší pouze ta patka, na které je axiálně pevně vedené ložisko). Kap. 6 Únosnost v únavě v úvodu kapitoly není dostatečně zdůvodněno, proč byla určena vrubová skupina K3. Mělo být uvedeno : na nosné konstrukci rámu kočky se vyskytují některé typické konstrukční detaily, které mají nepříznivé vrubové účinky a mohly by se po absolvování kritického počtu zatěžovacích cyklů stát hlavní příčinou únavového poškození nosného rámu. jedná se o následující detaily: - svarové přípoje vnitřních příčných žeber oboustranným koutovým svarem ke stěnám nosníků – vrubový případ 323 ve vrubové skupině K3 dle tab.24 ČSN 270103 - průběžný díl, na jehož stranách jsou tupým svarem normální jakosti, podélně ve směru síly přivařeny zaoblené části - vrubový případ 241 ve vrubové skupině K2 dle tab.24 ČSN . Rozhodující je vyšší vrubová skupina, proto bylo v dalším výpočtu uvažováno s vrubovou skupinou K3. Kap. 6.1 Prutový model Bylo by vhodné vysvětlit, jakým způsobem byly výpočtovým programem určeny jednotlivé složky napětí x , y , z . Kap. 6.1.1 Průřez A ve vyčíslení vztahu (6.8) je chybná hodnota napětí Rfat, t() = 143,25 MPa. Správně má být Rfat, t() =120,57 MPa. V souhrnné tabulce je však již tato hodnota uvedena správně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37756