WIKARSKÁ, M. Ovlivnění molekulové hmotnosti kyseliny hyaluronové změnou fermentačního procesu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.

Posudek vedoucího

Velebný, Vladimír

1) Uvádíte , že data pro charakterizaci nárůstu biomasy (růstovou křivku) jste použila z literárních zdrojů. Jsou tato data použitelná s ohledem k výsledkům dosaženým v této práci? Byly podmínky fermentací identické? 2) U nízkomolekulárních produktů uvádíte, že docházelo ke ztrátě výtěžku nedostatečným vysrážením alkoholem. Existují i jiné metody stanovení kyseliny hyaluronové, které by bylo možné pro kvantifikaci použít?

Posudek oponenta

Jílková, Jana

1. Splnenie požadavkov zadania. Autorka splnila všetky body zadania, avšak kvalita prvého bodu (literárny prehľad) je slabá. 2. Logické členenie práce. Logické členenie práce je zvládnuté výborne, jedine kapitolu 2.4. "Biotechnologická produkcia" v literárnom prehľade by bolo dobré zaradiť ako tretiu podkapitolu kapitoly 2.3 "Produkcia kyseliny hyalurónovej." 3. Kvalita spracovania výsledkov. Autorke sa podarilo získať zaujímavé experimentálne dáta. Metódy sú veľmi kvalitne popísané v kapitole 3. Výsledky sú spracované v kapitole 4., dáta sú prezentované formou grafov a tabuliek. Čo sa týka spracovania dát, za najviac problematickú časť pokladám kapitolu 4.1. Autorka tu prezentuje v piatich grafoch výsledky pokusu, v ktorom zisťovala vplyv prídavku enzýmu BTH počas fermentácie na dynamickú viskozitu fermentovaného média. Autorka správne hodnotí, že už s malým prídavkom BTH dynamická viskozita vzorky klesá. Grafy sú však popísané nedostatočne. 4. Interpretácia výsledkov, ich diskusia. Odhliadnuc od kapitoly 4.1. je interpretácia a diskusia výsledkov dobrá. Autorka svoje závery dáva do súvisu s publikovanou literatúrou. V kapitole 4.4, ktorá pojednáva o výťažku kyseliny hyalurónovej, dokázala na základe výsledkov kriticky zhodnotiť metódu používanú pri podobných štúdiách. Následne uskutočnila pokus, ktorý túto hypotézu podporuje. V texte sa nachádza niekoľko nezrozumitelných formulácií. Do budúcna odporúčam autorke, aby sa vyvarovala formulácií ako "v prvých troch pokusoch", "v prvom grafe", "v modeloch prevedených na začiatku" a odkazovala sa na číslo obrázku s výsledkami. 5. Využitie literatúry a jej citovanie. Jednotlivé kapitoly teoretického prehľadu dobre pokrývajú oblasti teórie potrebné pre porozumenie danej téme. V zozname literatúry sa nachádza 67 citácií. Autorka správne cituje primárnu literatúru, citovanie prehľadových článkov (review) je však problematické. Na niektorých miestach práce sa nachádzajú úseky, ktoré sú prekladom prehľadového článku a zároveň nie sú označené ako citácia. Jedná sa napríklad o kapitolu 2.2.2 a kapitolu 2.3.1. 6. Úroveň jazykového spracovania. V práci sa vyskytuje minimum gramatických chýb a preklepov. Na niekoľkých miestach lit. prehľadu je možné nájsť nepresný preklad z angličtiny. 7. Formálna úroveň práce - celkový dojem. Po formálnej stránke je práca spracovaná výborne. 8. Závery práce a ich formulácia. Autorka v závere zhrnula najdôležitejšie výsledky. v texte sa nachádza niekoľko nejasných formulácií, napr. "Ďalej bola dokázaná modifikácia molekulovej hmotnosti HA množstvom prídavku BTH v rôznom čase priebehu fermentačného procesu" Otázky: 1. Prosím o bližší komentár ku grafom v kapitole 4.1. (Časová os zodpovedá dĺžke fermentácie? Predstavuje jeden graf jednu fermentáciu, z ktorej sa odoberali vzorky na analýzu v indikovaných časoch? Kedy sa pridával enzým?) 2. Objasnite prosím, prečo v kapitole 4.4 hovoríte o stanovení zbytkovej glukózy, keď bola kultúra pestovaná na sacharóze.

eVSKP id 100163