SUCHÝ, A. Návrh automatizované multikanálové pipetovací hlavy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Tato diplomová práce se zabývá návrhem automatizované pipetovací hlavy. Dílčí cíle práce splňuje, doporučuji ji tedy k obhajobě. Student práci vypracoval vcelku samostatně, ovšem značně podcenil timemanagement. Možnost konzultace využil teprve krátce před termínem odevzdání práce, čímž se ochudil o podněty, díky kterým by zajisté dokázal odvést kvalitnější práci. V rešeršní části práce student uvádí čtenáře do problematiky odměřování malých objemů kapalin. Dále uvádí vyčerpávající výčet různých komerčně dostupných řešení automatizovaných pipetovacích hlav či přímo automatizovaných pipetovacích buněk. Tento text je psán silně "obchodnickým" způsobem, objektivně pojaté hodnocení a srovnání uvedených řešení v textu postrádám. Popis praktické části práce považuji za dosti nevyvážený - student obecně sklouzává k popisu poddružných detailů, přičemž zanedbává řádné uvedení čtenáře do podstaty řešené problematiky. Formulace některých myšlenek jsou stěží pochopitelné. Tyto nedostatky připisuji na vrub především podcenění času potřebného k vypracování práce. Výstup praktické práce studenta považuji za použitelný, byť jeho rozsah a kvalita odpovídá spíše bakalářské práci, což opět připisuji především špatnému timemanagementu a stanovení priorit. Práci celkově hodnotím známkou C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Předložená diplomová práce se věnuje realizaci automatické pipety pro budoucí montáž na robota. Teoretická část rozebírá problematiku velmi podrobně, někdy až příliš rozvláčně a text často zmiňuje obecně známá fakta, která by šlo redukovat. Lze pozorovat snahu o uplatnění velkého množství nahromaděných, bohužel často nadbytečných informací. Detailní rešerše jednotlivých hardwarových součástí jako např. princip krokového motoru nebo dokonce několik stran všeho možného kolem 3D tiskáren zbytečně odvádí pozornost od řešení skutečně důležitých bodů problematiky a vypadá jako snaha o natažení textu. Rozhodně bych očekával důkladnější otestování s mnohem větším počtem opakování a také dalšími parametry. Chybí např. spolehlivost či chybovost zařízení. Nebylo provedeno ověření funkčnosti. Zvolené konstrukčnímu řešení není zdůvodněno, výsledek ale nakonec vypadá celkem dobře. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou C / dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 144216