FRÉHAR, O. Podnikatelský záměr [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2018.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění stanovených cílů | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | C | ||
| Práce s informačními zdroji, včetně citací | B |
Předkládaná bakalářská práce přehledně provádí čtenáře metodologicky správným postupem zpracování podnikatelského plánu. Práce je dobře strukturovaná, čemuž pomáhá i obecně přijímaná struktura podnikatelského plánu. Autor tradičně rozděluje práci na teoretickou část, ve které seznamuje čtenáře s potřebným teoretickým aparátem, a ten pak v části praktické aplikuje na zvolený koncept, aby mohl rozhodnout, zdali je pracovní hypotéza správná či nikoli. Je patrno, že autor práce již má jisté praktické zkušenosti s podnikáním. Tato skutečnost se mohla projevit na mírném podcenění určitých náležitostí, které by teoretická část práce měla splňovat. Výběr odborné literatury není příliš bohatý a na této akademické úrovni bych neočekával tak hojné užití populárně naučných online zdrojů typu managementmania.com. To v souvislosti se zbytečně štědrou délkou práce vytváří podmínky pro nedostatky typu neodcitovaných tvrzení (nestačí jedna souhrnná citace na kapitolu, např. kapitola 2.5), prezentace vlastních jednotlivých zkušeností v rámci obecně platných tvrzení (např. kap. 2.7.3), či samoúčelný výběr pramenů (oba použité články). Přestože chápu autorovu inklinaci k praktickým postupům, v rámci akademické práce by měl dodržovat určitý standard vědeckého přístupu. Praktická část působí mnohem propracovaněji, autor umně aplikuje zvolené nástroje a interpretací výsledků analýz vystavuje pevnou kostru obhajoby zvoleného podnikatelského plánu. Přesto i zde se projevuje určitý nedostatek zdrojů, kterými by autor dokázal podpořit svá tvrzení a závěry. Kapitola 3 by působila mnohem věrohodněji s dalšími primárními zdroji, je ovšem pravděpodobné, že by tímto požadavkem byly překročeny možnosti bakalářské práce. Stěžejním prvkem celé práce je kapitola 4, ve které autor prezentuje finanční aspekty navrhovaného plánu. Celá část je opět přehledně prezentována a se závěrečnou interpretací a rozhodnutím nelze než souhlasit, za předpokladu, že hodnoty, s nimiž autor pracuje, popisují plán celistvě a komplexně. K tomuto bodu se vztahují následné otázky pro autora práce. Přes výše uvedené nedostatky se práce jeví v rámci standardu bakalářský prací jako zdařilá a velmi oceňuji výběr tématu a praktické zkušenosti, které autor získal při vypracování této práce. Celkově tuto práci hodnotím jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Praktická využitelnost výsledků | B | ||
| Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Práce s informačními zdroji | C | ||
| Splnění stanovených cílů | A |
eVSKP id 108505