ANDRIS, T. Výroba komponentu zámku automobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2022.
Úkolem studenta bylo navrhnout postup výroby tvarově složitého výlisku, který je součástí mechanismu zámku dveří automobilu. Výsledkem řešení je kompletní návrh technologického postupu výroby zadané součásti z plechu a výkresová dokumentace sdruženého nástroje. V závěru DP je zpracováno technicko-ekonomické zhodnocení navrženého řešení, ze kterého vyplývá vhodnost zvoleného postupu výroby. Bc. Tomáš Andris přistupoval k řešení dílčích úkolů a sestavení své diplomové práce velmi svědomitě. Pracoval zcela samostatně, poznatky získané v rešeršní části i podněty z konzultací vhodně aplikoval při vlastním řešení. V práci se nevyskytují věcné, ani formální nedostatky. Práce je logicky sestavená, přehledně uspořádaná, s kvalitní grafickou úpravou a výkresovou dokumentací nástroje.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Náplní diplomové práce je návrh výroby páčky otevíracího mechanismu zámku v automobilu. Součást je zhotovena v postupovém sdruženém nástroji stříháním a ohybem. Literární rešerše je zaměřena na tuto problematiku. Rozsahem splnila diplomová práce stanovené zadání. Avšak formální úpravu práce kazí spousta gramatických chyb a překlepů (již v abstraktu se nachází informace, že levé varianty páčky bude potřeba pouze 200 ks za rok - pravé varianty 200 000 ks/rok; dále např. str. 12 talku, str. 13 rozvinutý stav/tvar?, str. 41 dálky ramen, str. 45 svitek plech), autor nepoužívá čárky v souvětích. Z formálního hlediska vypracování literární rešerše obsahuje pár drobných nedostatků, jako např. na obr. 55 není zakótování ohybů zřejmé, v legendě vztahu 3.18 chybí jednotky, „delta e“ není definované (vztah 2.3), u tab. 4 chybí odkaz na literaturu, na str. 35 je text práce věnován kontrole střižníků, avšak text není dokončen; na str. 43 je provedena kontrola minimálního úhlu ohybu i maximálního, avšak chybí dílčí závěr, na str. 55 je ve vztahu pro výpočet ohybové síly v 7. a 8. kroku použito stejné označení šířky ohybu. Kapitola 3 je věnována samotnému řešení návrhu výroby páčky. Potřebné technologické a kontrolní výpočty jsou logicky uspořádané. Vzhledem k složitosti výroby součásti doplnil autor jednotlivé části výpočtů schématy, což beze sporu přispívá k celkové přehlednosti a utříděnosti. Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 139685