LANG, D. Reaktivita modifikovaných huminových gelů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2012.

Posudek vedoucího

Klučáková, Martina

Řešení bakalářské práce vyžadovalo značnou trpělivost při práci v laboratoři i zpracovávání experimentálních dat. Podle mého názoru se svého úkolu student zhostil velmi dobře. Práce byla náročná hlavně časově, takže často pracoval ve svém volném čase. Jeho přístup k práci byl vždy zodpovědný a promyšlený Výsledky dosažené v rámci řešení bakalářské práce plně odpovídají jejímu zadání.

Posudek oponenta

Sedláček, Petr

David Lang se ve své bakalářské práci zabývá studiem sorpce měďnatých iontů hydrogelovými formami huminových kyselin, připravenými čtyřmi různými postupy. Práce navazuje na předchozí experimenty, realizované v rámci výzkumu huminových látek na Fakultě chemické VUT v Brně. Je psaná srozumitelnou a čtivou formou. V Teoretické části práce je velmi pěkně zpracován teoretický úvod ke studované problematice, zaměřený separátně na huminové látky, adsorpční procesy a gelové materiály. Velmi malý počet gramatických chyb ilustruje pečlivost, se kterou byla bakalářská práce vypracována. Přesto si dovolím komentář k několika málo konkrétním typografickým a formálním nedostatkům textu: - Klasická Waksmanova (nikoliv Walksmanova) teorie vzniku huminových látek z modifikovaného ligninu je označována jako teorie „ligninová“, nikoliv „lignitová“ (jak je chybně uvedeno mimo jiné už v názvu kapitoly 3.3.1). - Na str. 8 autor používá termín „adsorbční charakteristiky“, v ostatních případech již správně označuje charakteristiky za „adsorpční“. - Nejen ve studentských pracích velmi často se vyskytující chybu představuje označení strukturního modelu HK na straně 14. Uvedený model – chybně pojmenovaný jako „Steinův model“ – publikoval Steelink. Sein (nikoliv Stein) ho následně ve své práci citoval. - Na konci textu na str. 11 je uvedena citace v nevhodné formě „[9,2]“. - Na str. 16 je chybně uvedeno, že exponent Freundlichovy izotermy „n“ je vždy vyšší než 1, přestože pro data, získaná v experimentální části práce“, je tomu právě naopak. - V rovnici (12) na str. 17 je v linearizované formě Langmuirovy izotermy mezi zlomky chybně uvedeno znaménko „ד (namísto „+“). - Na str. 18 u informace, že se „HK vyznačují vyšší sorpční kapacitou, energií i rychlostí sorpce“ ve srovnání s bentonitem, aktivním uhlím a oxidovými sorbenty postrádám odkaz na citovanou literaturu. - Na str. 20 autor používá nevhodné označení metody infračervené spektroskopie FR-IČ. - Na str. 22 a 25 autor uvádí, že „Vzorek HK byl podroben elementární analýze na CHNSO Mikroanalyzátoru Flash 1112 firmou Carlo Erba na ÚSMH AVČR v Praze“. Předpokládám, že firma Carlo Erba byla výrobcem analyzátoru, nikoliv že přímo prováděla analýzy. - Proměnné u popisků os grafů by bylo vhodné psát kurzívou. Uvedená problematická místa textu každopádně nijak nesnižují celkovou kvalitu práce, ani velmi dobrý dojem z četby. K popisu vlastních experimentů, způsobu vyhodnocení výsledků, ani k jejich diskuzi a uvedeným závěrům nemám žádné námitky, naopak oceňuji odvahu a logičnost, s jakou se student pustil do komentování naměřených dat a do hledání relevantních vysvětlení nejasností v literatuře (např. při interpretaci IR spekter vysušených hydrogelů). Předložená bakalářská práce zcela naplnila cíle definované v zadání, a proto ji doporučuji k obhajobě s hodnocením „Výborně (A)“.

eVSKP id 41586