Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Mráček, Pavel

Autorka ke zpracování práce přistupovala od samotného počátku zodpovědně a se zájmem. Práce je logicky a přehledně členěna a je zde prokázána schopnost aplikovat získané teoretické poznatky v analytické i návrhové části. Analytická část vhodně kombinuje analýzy věnované nabídce hotelu a analýzy nejdůležitějších konkurentů. U těchto analýz bylo dobré doplnit mystery shopping (je však logické, že toto nemohlo být z finanční i časové náročnosti provedeno). Podkapitolu věnovanou přehledu konkurentů bylo vhodné pro přehlednost oddělit. V návrhové části pak autorka předkládá několik adekvátních a prakticky využitelných návrhů. Práce lze označit jako přínosná a lze doporučit k obhajobě. Otázky k obhajobě: - Co si myslíte o možnosti využití guerillového marketingu např. v prostorách výstaviště, jakožto komunikačního nástroje hotelu cílícího na vícedenní návštěvníky veletrhů? - Je podle Vašeho názoru možné Vaše návrhy aplikovat také pro jiné hotely z hotelového řetězce, do kterého analyzovaný hotel spadá?

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	C
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	C	Autorka v práci volí standardní, avšak adekvátní analytické metody. Pro analýzy chování personálu a praktického vyzkoušení nabídek nejen analyzovaného hotelu, ale také konkurentů by bylo zajímavé začlenit mystery shopping.
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	C	Autorka v práci prokazuje schopnost standardně interpretovat dosašené výsledky a vyvozovat z nich závěry.
Praktická využitelnost výsledků	D	Výsledky práce jsou prakticky využitelné. Návrhová část však není moc rozsáhlá a zasloužila by si více návrhů vedoucích k dosažení stanovených cílů.
Uspořádání práce, formální náležitosti, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	C	Práce je logicky a přehledně strukturovaná. Autorka využívá odborného jazyka a vhodné terminologie. V analýze konkurence bylo vhodné viditelně oddělit kapitolu věnovanou přehledu srovnání hotelů. Návrhová část práce mohla být rozsáhlejší.
Práce s informačními zdroji, včetně citací	B	Autorka v práci využívá třiceti adekvátních informačních zdrojů. Tyto jsou pak vhodně citovány.

Navrhovaná známka: C

Posudek oponenta

Jurka, Jaromír

Práce má logickou strukturu a vyváženou teoretickou a praktickou část. Kladně hodnocen nadstandardní rozsah práce. Vzhledem k tématu práce a cílům, které uvedla autorka v úvodu a v obsahu lze konstatovat, že předložená práce zcela naplnila cíle. Praktická část je dostatečně detailní a autorka v závěru doporučuje mechanismy komunikačního mixu, kterými je možné zvýšit rentabilitu hotelu. Autorka správně zvolila tradiční strukturu práce, tj. že ji rozdělila na teoretickou a praktickou část. Autorka zvolila vhodné a adekvátní metody pro řešení určených cílů, např. dobře zpracovaná SWOT analýza v kap. 3.6. Metodika v práci je výborně promyšlena včetně komentářů k hypotézám. Autorka nekonkretizuje deklarovanou spolupráci s konkurenčním hotelem Holiday Inn. Práce splňuje požadavky na úpravu a formální náležitosti včetně dostatečný relevantní seznam zdrojů, pouze vykazuje menší formální nedostatky (např. samohlásky a souhlásky na konci řádků, nesprávná cena za celodenní balíček str. 32). K předkládané práci nemám žádné připomínky a mohu konstatovat, že splňuje obsahové i formální nároky na závěrečnou práci bakalářské úrovně a jako oponent práce ji neshledávám plagiátem, ani mně není známo, že by se autorka plagiátorství dopustila.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění stanovených cílů	A
Zvolený postup řešení, adekvátnost použitých metod	A
Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry	A
Praktická využitelnost výsledků	B
Struktura práce, použitá terminologie a odborná jazyková úroveň	A
Práce s informačními zdroji	A

Navrhovaná známka: A

Otázky

V analytické části jste provedla analýzu konkurence v okruhu 1 kilometr. Proč jste zvolila tak malý radiál, když se jedná o jihomoravskou metropoli s mnoha konkurenčními subjekty. Proč jste uvedla den uvedení do provozu 1. 10. 2005, když byl hotel otevřen 8. 9. 1979? Uvádíte pořádání teambuildingů pro zaměstnance. Myslíte si, že tato forma odměny je efektivnější než finanční odměny, a pokud ano, tak proč?
Dle Vašeho zjištění se hotel orientuje na business klientelu, klientelu kongresového cestovního ruchu, ale i rodiny s dětmi, pro které připravují balíčky služeb. Která ze segmentu klientely je pro hotel stěžejní a která převažuje? Ve SWOT analýze hotelu uvádíte silnou stránku kvalitní personál. Myslíte si, že tento atribut se může stát i slabou stránkou? Jednu z hrozeb hotelu uvádíte slevové portály.
Myslíte tím slevy konkurence, nebo zapojením se do slev a tím možnou ztrátu image hotelu? Uvádíte, že hotel účtuje pronájem restaurace A La Carte pro uzavřenou společnost částku 10 000,- Kč před slevou. Myslíte si, že by mohlo být konkurenční výhodou pronájem neúčtovat? V rámci svatebního balíčku máte zvýhodněnou cenu pro novomanžele. Myslíte si, že by nebylo vhodné v rámci konkurenceschopnosti poskytnout novomanželům ubytování zdarma s přihlédnutím k faktu, že náklady na pokoj na jednu noc jsou v poměru obratu za svatební hostinu zanedbatelné? Uvádíte, že návštěvníci mají možnost příplatku za satelitní a placenou TV.
Jaký máte názor, že by tato služba v dnešní době měla být službou neplacenou. Myslíte si, že je správná strategie v současné konkurenční době účtovat pronájem kongresových sálů, když hotel navíc účtuje i pronájem techniky? Jste přesvědčena o tom, že instalace dalších billboardů, které doporučujete, by bylo efektivní vzhledem k nákladům na tento druh reklamy? Výhody v rámci SWOT analýzy uvádíte mimo jiné i vlastní gastronomie a nižší ceny než vybrané konkurenční hotely. Domníváte se, že nižší cena je vždy konkurenční výhoda? Domníváte se, že konkurenční hotely nemají vlastní gastronomii, když na ni poukazujete u hotelu Voroněž?