DOSTÁL, T. Vývoj aplikace pro monitorování pracovního prostoru mezi stroji skenery SICK [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce se zabývá vývojem aplikace pro monitorování pracovního prostoru mezi stroji skenery SICK. V úvodu práce student předkládá seznámení s teoretickým základem řešeného problému. V praktické části se student věnuje návrhu a implementaci aplikace pro vybraný HW dostupný na Ústavu výrobních strojů, systémů a robotiky, kterou se následně pokouší testovat pomocí realizovaného ukázkového měření. Při přípravě práce a vlastní aplikace se vyskytla objektivní překážka v podobě chybějící dokumentace ke zvolenému skeneru. Student správně popisuje svoji snahu o obstarání dokumentace. Tento problém mohu potvrdit. Sám jsem se snažil dokumentaci sehnat a přístup firmy SICK je pro mě zklamáním, že u sebe nedrží dokumentaci k zařízení, které při nákupu mělo v přepočtu hodnotu třípokojového bytu. Problém s komunikačním protokolem se dá v přípravě aplikace obejít použitím modulární architektury tak, aby se dal v budoucnosti vyměnit za aktuální. Nebo lze pro aplikaci vyrobit simulovaná data. Prezentovanou aplikaci považuji za příliš triviální s řadou vad a nedostatků. Student na ni začal pracovat velmi pozdě, což se odrazilo v jejím vzhledu, rozsahu a kvalitě. Práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Hlavním cílem práce byl vývoj aplikace pro monitorování pracovního prostoru mezi stroji skenery SICK. Práce se vhodně dělí na první, rešeršní část práce, kde se student snaží popsat různé principy práce uvedených technologií, a druhou, realizační část. První část práce by ovšem zasloužila více pozornosti, přičemž srozumitelnost textu není na vysoké úrovni. V druhé části práce student přistoupil k realizaci příslušného softwarového řešení. Zde postrádám základní popis funkcionality nebo alespoň nějaké základní diagramy, které by zamýšlenou funkcionalitu SW popsaly. Obr 18. nelze za blokový diagram považovat. Další v práci uvedené obrázky zobrazují části kódu takové, které lze považovat za příliš jednoduché až primitivní. Studentovi se patrně z důvodu nedostatku informací nepodařilo aplikaci úplně zprovoznit a její celkové ověření, jak student uvádí, bylo provedeno pomocí simulovaných dat. Nicméně chyba není v tomto případě zcela na straně studenta - důvodem je objektivní nemožnost získání příslušné dokumentace k hardwaru. Musím ale konstatovat, že tento krok nepovažuji za dostatečný pro konečné ověření vytvořeného softwaru. Celkově práci hodnotím D / uspokojivě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 132483