SRPKOVÁ, B. Ponava – potenciál rozvoje území [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2012.
Volba pro alternativní využití území území Ponavy v situaci, kdy konvenční programy sportovních velkokapactních zařízení jsou nereálné je samo osobě volbou risikovou. Prostorová koncepce lokality Ponava, která je postavena na kontrastním konceptu budoucnosti integrovaného programu fotbalového stadionu, podzemní stanice severojižního železničního diametru, parkoviště P+R a městské vybavenosti a aktuálním reálném využití chátrajícího fotbalového stadionu je obtížná již při rozhodování pro tuto volbu a v začátcích práce zejména. Obtížnost jít alternativní cestou je doprovázena časovou náročností nevyzkoušeného přístupu a potřebné kritické reflexe v postupu práce. Snaha aplikovat alternativu participace a alternativy "městského zahradničení" je příkladnou šetrnou ekologickou verzí reálné urbánní strategie využití území bez velkých vstupních investic. Navržené řešení je konceptuálně velmi poutavé. K větší přesvědčivosti výsledné práce ale chybí opomenutí některých standardů presentace původních principů zvolené urbánní strategie. Přes chybějící formální nedostatky způsobené zejména časovou tísní v závěru práce hodnotím práci jako symbol inovativního konceptu možného využití této části města v aktuální ekonomické situaci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | C | Hodnotný nápaditý vlastní koncept, ale podcenění časové náročnosti nekonvenčního řešení |
Autorka zvolila potřebný alternativní přístup k řešení dotčeného území. Zvolená koncepce umožňuje v současné, z hlediska kontinuity rozvoje města nestabilní fázi bezprostřední zásah do území. Racionální a z hlediska nákladů úsporné a optimalizované řešení není brzdou rozvoje, naopak vnáší do území potřebné vitální městotvorné funkce. Práce reprezentuje alternativní strategickou, investičně úspornou vizi. Nedostatky práce spatřuji v její formální a částečně i obsahové nedůslednosti. Absentuje jasná dopravní koncepce. Mnoho záměrů autorky je patrno pouze z referencí a symbolů.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | C | Těžištěm a hlavním motivem předložené diplomové práce je revitalizace řešené lokality opírající se o alternativně vedený severojižní kolejový diametr navazující na stávající trasu kolejové vlečky. Řešení je maximálně racionální, optimalizuje navržené úsporné zásahy. Vychází z urbánních, přírodních a tradičních hodnot místa (sport, rekreace a bydlení). Předpokládá se, že trasa zahrnující územně související zastávku přinese nové impulsy pro rozvoj území, jehož jádrem je bývalý stadion. Tento objekt je organicky, bez razantních zásahů obohacen o městskou farmu, zahrady a bydlení. Poněkud stranou celého urbanistického řešení zůstalo jasné řešení dopravní obsluhy. | |
| Architektonické řešení | C | Zamýšlené architektonické řešení revitalizovaného stadionu je patrno z předložených půdorysů, řezů, pohledů a perspektiv. Stávající objekt stadionu je z hlediska trvalého architektonického řešení modifikován relativně málo výrazně. Zásadní funkční proměnou projde objekt západní tribuny, kde je lokalizováno zázemí pro městskou farmu (1.PP), tržnice (1.NP), loftové bydlení, kanceláře a ateliery (2.NP) a restaurace (3.NP). Dočasné bydlení ve východní části tribuny je prezentováno v základních principech. Lze konstatovat, že z předložené dokumentace urbanisticko-ideového charakteru je patrno málo ryze architektonických zásahů autorky, což odpovídá zřejmě jejímu záměru – prezentovat vizi rozvoje zanedbaného městského území. | |
| Provozní řešení | C | Provozní řešení celého areálu by si zasloužilo větší pozornost. Provozní řešení funkčně modifikovaného objektu stadionu se z předložených podkladů jeví jako účelné a převážně bezkolizní. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Technicko konstrukční zásahy do stávajícího objektu stadionu jsou zcela minimální. Výraznější řešení je aplikováno pouze u nové fasády před navrženou tržnicí. Je řešena jako dřevěný systém, v 1.NP flexibilní a pohyblivý. Fasáda nemá vliv na konstrukční vlastnosti stávající železobetonové konstrukce. Nový, alternativní fotbalový stadion je prezentován pouze jako systém objemů a funkcí. | |
| Formální úroveň | C | Formální úroveň práce je na dobré úrovni. Není ale vždy přehledná. U řezů schází pro lepší přehlednost alespoň elementární legenda. Domnívám se také, že pro lepší orientaci v záměru autorky, bylo vhodné doplnit práci o základní koordinační situační výkres zahrnující řešení dopravní obsluhy území a názvy ulic. |
eVSKP id 51073