JARKOVSKÝ, M. Řešení technologie součásti "ventil s kondenzační smyčkou" [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Autor řeší konkrétní problematiku ve firmě. Vychází z teoretického rozboru zadané součásti, jak v části konstrukce a funkčnosti, tak i stávajícího technologického procesu. Z těchto dat sestavuje návrh několika možných nových variant výroby. Vychází přitom ze zkušenosti, bližší zdůvodnění není rozvedeno, že lze realizovat možné varianty na základě standardního principu použití jiných nástrojů a upínacích přípravků, nezbytných pro technologický proces. Přiložená TPV dokumentace vybrané varianty vyniká pečlivým zpracováním. Výběr je úzce spojen s prostředím firmy, tomu odpovídá technicko-ekonomické vyhodnocení, které má tímto jednoúčelový charakter. Jsou diskutovány podnětné úvahy co se týče rozdílů mezi variantami. Určitá kriteria nejsou jednoznačně dořešená, např. ceny nástrojů, energetické poměry a objem výroby. Jak technická stránka, tak použitá metodika řešení splnily účel magisterské práce.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Volba technologie výroby polotovaru byla provedena dostatečně podrobně, každá z technologií je podložena výpočty. V návrzích nových technologických postupů by bylo vhodné pro vyšší přehlednost vyznačit změny oproti původnímu stavu a očekával bych zde také nějaké zdůvodnění provedených změn u operací, byť jak autor popisuje hlavní změny spočívají v použití nových nástrojů a přípravků. V kapacitních propočtech jednotlivých strojních pracovišť předpokládá autor produkci 1000 ks navrhované součásti za období 1 měsíce (měsíční efektivní časový fond ve vztahu). Ale v kapitole zabývající se rozborem řešené součásti je uvedeno jako plánované vyráběné množství 1000 ks za rok. Využití strojů by pak vycházelo ještě podstatně nižší. Také by bylo vhodné nějakým způsobem podložit tento údaj - tj. plánovanou roční produkci. Minimálně informací, zda se vychází z minulých údajů, nutná výroba k vytvoření určité skladové rezervy nebo se jedná o odhad vedení podniku apod. Na druhé straně oceňuji, že autor provedl propočet potřebného množství nástrojů, které tvoří nezanedbatelnou položku provozních nákladů. Očekával bych zde však nějaké porovnání ceny nově navržených nástrojů (popř. i přípravků) s cenou původní varianty. (Hlavní změna výrobní technologie spočívá v použití nových nástrojů). Jinak je práce provedena odpovídajícím způsobem a hodnotím ji stupněm B.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 72456