MĚŘIČKOVÁ, P. Výroba konzoly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Rozsah a provedení práce odpovídá stanovenému zadání. Studentka v průběhu řešení pracovala aktivně a svědomitě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Petra Měříčková splnila sestavením své bakalářské práce bezezbytku cíle práce. Pro relativně tvarově složitý výlisek z plechu navrhla výrobní postup a zpracovala originální výkresovou dokumentaci nástroje, v kterém jsou sdruženy operace stříhání a ohýbání. Navržený postup doložila technicko-ekonomickým hodnocením. Bakalářská práce je logicky uspořádána, vlastní tvůrčí práci předchází shrnutí literárních technologických a teoretických podkladů o metodách stříhání a ohýbání. Shromážděné údaje jsou pak využívány ke konkrétnímu řešení zadané problematiky. Po formální, grafické a stylistické stránce je bakalářská práce na dobré úrovni. V textu jsou však některé nepřesné a chybné formulace. Nelze např. uvést, že stopka nástroje slouží k přenesení síly do místa střihu (str.20); stejně tak není stopka stlačována (str.22); nerozumím větě na str.21 –„Drsnost střihadla pro plechy do 1 mm je vhodná v rozmezí Ra 0,8 až 0,4…“; nelogická jsou také konstatování na str.26 - „Se zvětšující se vůlí roste potřebná ohýbací síla“ a „dosažení maximální síly mechanických lisů v blízkosti dolní úvrati, může mít za následek přetížení stroje“. Vlastní řešení postupu výroby součásti „Konzola“ je správné, přiložená výkresová dokumentace sdruženého nástroje je na velmi dobré úrovni. Navržená koncepce nástroje dává podle mého názoru reálný předpoklad jeho bezproblémové funkce. Připomínky zde vznáším k výpočtu kritické délky střižníku – použit byl vztah pro nevedený střižník, ale v nástroji je vodící deska; dále k výpočtu těžiště působení sil – síla Fov není ve výpočtu zahrnuta.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 64334