PŘICHYSTAL, V. Návrh scintilačního detektoru s jednou clonkou pro enviromentální elektronový rastrovací mikroskop [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Jako vedoucí diplomové práce mohu vyjádřit, že přístup diplomanta ke zpracování práce byl příkladný, na zadání pracoval průběžně a časový plán plnil bez problémů se snahou o rychlé, ale odpovědné vypracování. Spolupráce s diplomantem byla bezproblémová, při práci prokazoval odpovědný a cílevědomý přístup a jeho vystupování je velmi seriózní. Se zadanými podklady dovedl pracoval samostatně a dobře využil i zprostředkované kontakty. I proto je úroveň odevzdané práce na dobré úrovni a nastiňuje možnost při vývoji jednoclonkového detektroru. Vzhledem k uvedeným skutečnostem navrhuji diplomanta hodnotit stupněm výborně.
Pan Přichystal se ve své práci věnuje návrhu scintilačního detektoru s jednou clonkou pro ESEM. V úvodních kapitolách a je shrnut teoretický úvod do problematiky, který je základem pro praktickou část. Stěžejní kapitolou, kterou student popisuje, je popis proudění tekutiny i v oblasti nízkých tlaků a samostatný matematický model proudění tekutiny, jenž je základem pro pochopení a nastavení vlastních simulací. Práce je logicky členěna do kapitol a je přehledná. Výsledky jsou přehledně zpracovány, jak ve formě grafických závislostí, tak v barevných mapách, ilustrujících danou situaci. V praktické části se pak student věnuj již vlastnímu návrhu a modifikacím clonek ve scintilačním detektoru SE. Zde pan Přichystal navrhuje několik modifikací clonek, které jsou ověřeny pomocí matematicko fyzikálních analýz a je z nich vybrána ta nejvhodnější. V závěru student celou práci zhodnocuje a provádí diskuzi výsledů. Přínos práce vidím v prostudování matematicko fyzikálních analýz z oblasti proudění plynu v přímé aplikaci na elektronovou mikroskopii a prozkoumání nových konstrukčních řešení tlak-omezujících clonek scintilačního detektoru sekundárních elektronů. Nicméně k práci mám pár formálních připomínek: Rovnice by pro přehlednost mohly být zarovnány na střed. Na straně 32 píšete, že Vás nejvíce zajímá metoda konečných prvků, protože ji používá program Flow Simulation, což není pravda, Flow Simulation pracuje metodou konečných objemů! Některé věty nedávají smysl, např. strana 35: „Clonky v scintilátoru jsou otvory o průměru 0,6 mm.“ strana 35: „v oblasti prvního zúžení dochází k rychlosti v hodnotě Machova čísla – rychlosti zvuku.“ Při vyhodnocení by bylo vhodné vyznačit v obrázcích analyzovaného detektoru, kde se nachází zkoumaná dráha sekundárních elektronů, a tuto dráhu ocejchovat aby korespondovala s osou x (délkou) v uváděných grafických závislostech. Dále by bylo vhodné uvést výkresovou dokumentaci detektoru, jednotlivých clonek nebo alespoň obrázky kde budou okótovány rozměry clonky (případně síťky) a další varianty. Absence nastavení cílů výpočtu (goals) tedy co všechno bylo numericky řešeno. Legendu v grafech, např. 8.1, 8.2 a zejména 8.5, 8.6, by bylo vhodné formulovat jinak. Formulace Tlak 10 [Pa], Tlak 08 [Pa] je zavádějící, student zde myslí jrdnotlivé průměry clonek. Vzhledem k uvedeným skutečnostem navrhuji diplomanta hodnotit stupněm
eVSKP id 76732