MATONOHOVÁ, Z. Antimikrobiální vlastnosti fotopolymerních 3D tištětných nanokompozitů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2022.
Práce se zabývá antimikrobiálními vlastnostmi 3D tištěných fotopolymerních nanokompozitů. Literární rešerše je obsáhlá a přiměřeně odborná požadavkům diplomové práce. Přiměřený rozsah má i experimentální část. Slabší je zpracování nekterých výsledků a jejich prezentace. Některé grafy jsou špatně čitelné (např. obr. 42) nebo zcela nečitelné (obr. 44). U výsledků DMA není zcela jasné, kde se vzal parametr Tg, rovněž získání ostatních hodnot by mohlo být lépe popsané. Většina výsledků je však zpracována kvalitně. Diskuze výsledků by mohla být o něco hlubší, zejména pak více vztáhnout naměřené vlastnosti nanokompozitů k míře vytvrzení, která je u těchto materiálů jedním z nejzásadnějších parametrů. Většinu těchto problémů by bylo možné odstranit, pokud by studentka absolvovala o jednu nebo dvě konzultace více. Celkově hodnotím práci velmi dobře.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | B |
Předložená diplomová práce Zuzany Matonohové se zabývá charakterizací fotopolymerních nanokompozitů určených pro 3D tisk a studiem jejich antimikrobiálních vlastností. Literární rešerše je logicky členěna a s celkový počtem 103 odkazů poskytuje velmi dobrý přehled o současném stavu studované tématiky. Praktická část a výsledky práce jsou přesvědčivé a jsou přehledně uspořádány pomocí obrázků, tabulek a grafických závislostí. Kvalitu práce však bohužel snižují formální nedostatky. Například, jeden z nedostatků jsou překlepy ve složení zkušebních materiálů. Na str. 51 je tabulka receptur udávající složení 9 pryskyřic, avšak na str. 59 a 61 se liší složení pryskyřice č. 7. Stejně tak v legendě obrázku 34 jsou přehozené pryskyřice č. 8 a 9, což vede k omylu se značením vzorku na obrázku 35. Druhým problémem je, že teoretická část obsahuje popis plniv nanokompozitů, včetně Al2O3, avšak v práci byly použity právě tzv. AZO nanočástice, což je ZnO dopovaný Al2O3. Dalším z formálních nedostatků je odlišnost symbolů použitých pro popis tahové křivky z obrázku 26 od značení veličin na samotném obrázku. K formálním nedostatkům lze ještě přidat nepříliš vhodné použití slova vytvrzení při udávání času dodatečného dotvrzení. Tyto všechny formální nedostatky zbytečně snižují kvalitu a čtivost práce. Celkově je práce zpracována v souladu se zadáním a na velmi dobré úrovni. Doporučuji diplomovou práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Logické členění práce | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | C | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Úroveň jazykového zpracování | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B |
eVSKP id 139082