KUNDELA, M. Možnosti systému Sinumerik 840D při programování louskáčku na ořechy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2014.
Student věnuje ve své diplomové práci pozornost všem cílům předepsaným v zadání. Vytknout je však nutno velké množství pravopisných a stylistických chyb. Na prezentované obrázky a tabulky nejsou důsledně vytvořeny odkazy z textů. Některé prezentované informace jsou ocitovány chybně, čímž je nesprávně vysvětlen např. význam programovacích funkcí G17 a G18. Chybné jsou i např. jednotky u obecného vzorce pro výpočet řezné rychlosti atd. I přes uvedené chyby je možno práci považovat za zdařilou, protože pozornost je věnována teoretickému rozboru zadaného problému i praktickému vyřešení úkolu v laboratořích ÚST, až do požadované fáze odladění jednotlivých NC programů na předepsaném soustružnickém stroji.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor přistupuje k řešení technologie výroby navržené sestavy velmi komplexně. Zabývá se i pevnostními výpočty klíčové součásti. Na práci oceňuji, že byla reálně ověřena vyrobitelnost navržených součástí, což dokazuje autorovu schopnost v praxi aplikovat poznatky získané studiem. Složitější tvar součástí umožňuje názornou demonstraci programování různých technik soustružení a frézování. Vyzdvihl bych zejména fakt, že se nejedná jen o popis příp. analýzu procesu řešení výroby určitých součástí, který proběhl v určitém podniku. Proto se s problémy v průběhu celého řešení musel autor vypořádat víceméně sám. Práce může být do určité míry přínosná i pro tvůrce software pro dané obráběcí centrum, neboť autor mimoděk pravděpodobně odhalil i určité vlastnosti tohoto software, které by bylo vhodné ještě zkorigovat. Celkovou poměrně vysokou úroveň zpracování narušuje snad jen horší kvalita vytištěných obrazovek systému, které by bylo vhodné nafotit za lepších světelných podmínek. Pokud ještě zůstanu u formální části práce, je vhodnější popisovat osy grafů česky - viz obr. 18. (Věřím, že většina čtenářů umí anglicky, ale přece jen se jedná o česky psanou práci). Celkové zpracování je profesionální a dostatečně komplexní, takže práci hodnotím stupněm A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 70900