JANÍČEK, T. Fluorescenční korelační spektroskopie v koloidních systémech [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta chemická. 2017.
Student Tomáš Janíček vypracoval bakalářskou práci na složité a komplexním téma interakce polyiontů s micelami kationaktivních tenzidů studovaných pomocí fluorescenční korelační spektroskopie. Při zpracování práce oceňuji jeho samostatnost a přes obtížnost metody a měřeného systému i formálně správnou interpretaci naměřených dat. Navrhuji hodnocení práce stupněm výborně / A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Kvalita zpracování výsledků | A | ||
| Využívání konzultací při řešení práce | A | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | A | ||
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Celkový přístup k řešení úkolů | A | ||
| Studium literatury a její zpracování | B | ||
| Využití poznatků z literatury | A |
Předložená bakalářská práce Tomáše Janíčka se zaměřuje na využití fluorescenční korelační spektroskopie ke studiu interakcí v koloidních systémech obsahujících tenzid CTAB, přírodní polysacharid kyselinu hyaluronovou případně syntetický polystyrensulfonát. Práce je standardně členěna na teoretickou část (11 stran) uvádějící čtenáře do problematiky koloidních systémů, kyseliny hyaluronové a velmi obšírně také do problematiky fluorescence. V současném stavu řešené problematiky (2 strany) student využil 5 odborných článků. Experimentální část popisující přípravu měřených systémů (3 strany), diskuzi naměřených dat (5 stran) a závěry z měření (1 strana). Obecně je nutné říct, že práce obsahuje velké množství formálních nedostatků (formulace vět v mnohých případech je volena velmi nešťastně, např. „tenzid se spláchl“ (str. 20), velké množství překlepů, chybějící symboly ve větách, případně chybějící jednotky, např. str. 21 chybějící jednotka koncentrace nilské červeni. Vzhledem k formálním nedostatkům a pravopisným chybám je práce pro čtenáře poměrně špatně čtivá. Každopádně cíle definované v zadání bakalářské práce byly dle mého názoru splněny. Postrádám ovšem hlubší diskuzi realizovaných experimentů a vyvozování adekvátních závěrů. Vzhledem k tomu, že se ovšem jedná o studentovu první práci podobného charakteru, lze tento nedostatek akceptovat. Bakalářskou práci Tomáše Janíčka hodnotím stupněm B / Velmi dobře a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | ||
| Kvalita zpracování výsledků | B | ||
| Interpretace výsledků, jejich diskuse | B | ||
| Úroveň jazykového zpracování | B | ||
| Využití literatury a její citace | A | ||
| Formální úroveň práce – celkový dojem | B | ||
| Závěry práce a jejich formulace | B | ||
| Logické členění práce | A |
eVSKP id 88224