LAKOMÝ, V. Design městského elektromobilu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Pro design je důležité i hodnocení designérských kvalit práce: řešení modelu - B, úroveň tvarové kultivace - B, barevnost navrženého designu - B a grafická úprava výkresů – C Náročný úkol v dané problematice, nakonec přes počáteční problémy student úkol zdárně zvládl. Diplomová práce splňuje všechny body zadání a obsahuje vlastní závěry k tématu design městského automobilu.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Predloženú diplomovú prácu vnímam viac ako doslednu studiu moznosti, nez ako finalizovany design uzitkoveho vozidla. Student venoval dostatok pozornosti historickej, funkčnej i tvarovej analýze konkurencie. Prenikol profesionalne do technickych i technologickych riešení a detailov. Upozornil by som ho v tejto casti iba na marketingovu analyzu. Osobitne by si viac pozornosti zasluzila SWOT analyza – kreovanie zoznamov jednotlivych poli matice. Analýza trhového potencialu je naopak vzorova. V navrhovej casti DP by som ocakaval v pripade ergonomie i tvaroveho riesenia viac konfrontacie s Vyhlaskou (predpisy na konstrukciu a prevadzku vozidiel) a predpismi EHK o konstrukcii a ergonomii vozidiel. Urcite by dokazal prezentovat vhodnost tvaru a rozmerov vozidla v presnejsej studii (okrem sedenia a dosahov na ovladacie prvky pri rozmanitych vyskach obsluhy aj manipulaciu s bremenami pri nakladani a pod. Zaujimal by ma napr. pohyb po nakladacej rampe. Dobrym argumentom by bolo porovnanie internych rozmerov nakladneho priestoru s prvkami standardnej kontajnerizacie a balenia produktov. Voči inovativnej koncepcii vsak nenamietam a povazujem ju za prinosnu, s vysokym potencialom dalsieho rozpracovania. Z hladiska riesenia niektorych detailov tvarovania prednej a zadnej casti mi chyba semioticka pritazlivost, zapamatatelnost, atraktivita. Z obr. 58 nie je vidiet dostatocne podrobne princip pohybu dveri. Niektore vyhrady mam k formalizacii textu. Slovensky Madar by som nahradil: madarsky konstrukter… slovenskeho povodu, golfova kara – správny preklad golfovy vozik (str. 19), neviem v akej suvislosti je spominana Venturiho trubica na str. 15. Pozor na preklepy a chyby. Navrhujem riesit opravu erratou vlepenou do originalu DP. Napriek tymto pripomienkam hodnotim pracu ako zaujimavu, komplexnu a inspirativnu. Navrhujem jej znamku B velmi dobry.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 89110