OLIVÍKOVÁ, G. Depozice cínem dopovaného oxidu inditého a výzkum jeho optických vlastností [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2015.
Studentka prokázala schopnost samostatné a systematické práce na zadaných úkolech. Její schopnost interpretovat dosažené výsledky a práce s vědeckou literaturou byly na tak vysoké úrovni, že by tato práce mohla konkurovat i většině diplomovým pracím. Z těchto důvodu doporučuji práci k obhajobě s výslednou známkou A.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Bakalářská práce Gabriely Olivíkové se zaměřuje na depozici cínem dopovaného oxidu inditého (označovaného jako ITO). Patrně se jedná se o první přípravu a komplexní studium tohoto materiálu na ÚFI. Formálně je práce rozdělena do 3 stěžejních částí. Nejprve jsou popsány elektrické a optické vlastnosti a možné metody přípravy ITO. Je také diskutován vliv volby výrobní metody na studované vlastnosti materiálu. Následuje část, ve které jsou popsány všechny experimentální metody použité k přípravě a studiu materiálu, a v poslední části jsou uvedeny experimentálně zjištěné transportní, optické, chemické a mechanické vlastnosti vyrobených vzorků ITO. Protože ITO se jako materiál těší velkému zájmu akademické i komerční sféry, jsou jeho vlastnosti dobře známy; toho autorka plně využívá a každý popsaný fakt opírá o odbornou literaturu. Rovněž všechny naměřené výsledky jsou porovnány s dostupnou literaturou. Práce tak obsahuje 95 referencí. V práci autorka prokázala velkou schopnost interpretace naměřených výsledků a vyvozování závěrů. Po stylistické a formální stránce je práce zpracována velmi kvalitně, nevyskytují se v ní překlepy nebo pravopisné chyby. Mé výtky k prezentované bakalářské práci jsou jen minimální: 1.) Na straně 19, v odstavci 3.1.1 se depoziční aparatura známá jako Kaufman označuje za „ultravysokovakuovou“. Svým pracovním tlakem však aparatura spadá do kategorie „vysokovakuových“. 2.) V kapitole 2 je pro označení koncentrace nosičů náboje použito 3 různých písmen - „n“, „N“ a „n s indexem e". Písmen „N“ a „n“ je v téže kapitole také použito k označení komplexního indexu lomu a jeho reálné části. 3.) V seznamu použité literatury v referenci 19 chybí příjmení 2. autora. 4.) Použitý styl referencí elektronických zdrojů (jen datum a odkaz) se mi zdá až přehnaně minimalistický. Na základě všeho výše uvedeného hodnotím tuto práci klasifikačním stupněm „výborně / A“.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 84254