IZÁK, J. Posouzení degradace opakovaně opravovaných střižných a tvářecích nástrojů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce s názvem „Posouzení degradace opakovaně opravovaných střižných a tvářecích nástrojů“ se zabývá zajímavou a mnohdy neprobádanou “spíše špatnými či nedodržovanými postupy navařování či renovací v nástrojařských firmách“ problematikou nekonvenčního mikro-navařování nástrojů TIGem. Práce je v celém svém rozsahu rozdělena do 6 kapitol. V úvodním rozboru autor popisuje renovovanou navařovanou součást, včetně detailního materiálového rozboru nástrojových ocelí a zvoleného materiálu konkrétního nástroje. Následuje literární rešerše technologie mikro-navařování, svařitelnosti nástrojových ocelí a popis metod zkoušení návaru v experimentální části. Následuje experimentální část, kde jsou popsány technologické postupy navařování, včetně parametrů navařování a použitého vybavení ve spolupracujících firmách. Následuje výběr a zhotovení navařovaných vzorků pro metalografické zkoumání, vyhodnocení makro i mikrostruktury, mikro-tvrdosti a chemického složení pomocí EDS analýz. Celá práce je podle mého názoru plná zajímavých poznatků a hypotéz. Tyto hypotézy jsou ovšem autorem správně vysvětleny a odůvodněny v závěru. Z celé práce, hlavně z experimentální části z hlediska podrobného materiálového rozboru návarů, i po pročtení a prostudování příloh je patrné, že autor se jak navařování, tak experimentů i vyhodnocování jednotlivých analýz osobně účastnil a mohl tudíž sám zmíněné hypotézy odborně odůvodňovat. Z hlediska spolupracující firmy nebylo nic k práci připomínkováno. Dokonce bylo psáno, že po praktické stránce i rozsahem materiálových analýz lepší práce na renovaci nástrojů v souvislostech s touto nástrojovou ocelí nebylo v českém jazyce prozatím publikováno. Po formální stránce práce mám drobné připomínky pouze k nejednotnému stylu písma (zvláště viditelné texty v tabulkách 19 a 20). Autor podle mého názoru splnil nad očekávání požadavky i cíle spolupracující firmy i vedoucího. Práce je po odborné i praktické stránce i rozsahem (zvláště materiálové analýzy) na vysoké úrovni a proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Diplomová práce Bc. Josefa Izáka „Posouzení degradace opakovaně opravovaných střižných a tvářecích nástrojů“ obsahuje 40 stran textu a obrázků. Cílem práce bylo posoudit možnosti opakovaného navařování střižných a lisovacích forem. Literární studie je zpracována v hlavních bodech dle zadání dostatečně. Je zaměřena na rozbor a zpracování nástrojových ocelí a popis metody mikronavařování metodou TIG. Úplně ale chybí přehled a hodnocení dalších metod renovace nástrojů mikronavařováním. Naopak dle mého názoru kapitoly 5.1, 5.2, 5.3 a 5.4 nepatří do DP, nebo alespoň výrazně zkrácené. V tab. 7 postrádám teploty tavení oxidů wolframu pro porovnání s ostatními oxidy. Nesouhlasím s tvrzením, že předehřev zmenší šířku TOO, naopak zvýší. Po studii následuje experimentální část s popisem svařovacího systému, průběh experimentu s uvedenými procesními parametry mikronavařování TIG. Následuje materiálový rozbor návarových oblastí. V experimentu v kap. 6.1 zhotovení návarů nejsou udány teploty předehřevu a interpass. Jen v literární studii a pak v příloze je předehřev 250°C. Není proveden záznam o měření teploty interpass důležité u nástrojové oceli. Teplota interpas uvedená pouze v příloze je teplota minimální (200°C), ale u těchto ocelí nás zajímá jaká max. teplota může být použita v závislosti na Ms. Na str. 43 uvádíte „Během navařování nebyla překročena teplota popouštění materiálu“, bez uvedení teploty. Hodnocení makro a mikrostruktury návarů je provedeno podrobně a správně. Závěrečná doporučení vycházejí ze získaných výsledků a lze je využít pro renovaci konkrétních praktických aplikací. Po formální stránce nemá práce zjevných či výrazných nedostatků. Konstatuji, že stanovené cíle práce jsou splněné a doporučuji DP k obhajobě..
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 132170