PROCHÁZKA, V. Judikatura chybějící daně v podvodu na DPH [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2021.

Posudek vedoucího

Brychta, Karel

Cílem diplomové práce bylo systematizovat závěry plynoucí z judikatury Nejvyššího správního soudu ČR a Soudního dvora EU v oblasti chybějící daně a na základě získaných poznatků prezentovat návrhy a doporučení pro daňový subjekt s cílem eliminovat případná rizika. Stanovený cíl byl dle mého názoru splněn. Hodným zřetele je fakt, že diplomovou prací navazuje diplomant na svou práci bakalářskou. Jeho závěrečné práce pak představují zpracování komplexnější materie zabývající se aktuální problematikou uplatňování nároku na odpočet a otázek souvisejících. Hodnou zvláštního zřetele je i fakt, že poznatky a závěry uvedené v jeho závěrečných pracích jsou dílčími vstupy pro připravované publikační výstupy, na kterých se diplomant spoluautorsky podílí. Téma zvolené a zpracované diplomantem patří mezi aktuální a mezi ty, které vyžadují vyšší míru samostudia. Práce je čtivá, autor užívá adekvátní terminologii, postupuje od obecného ke konkrétnímu. Práce je prosta gramatických chyb; užitý jazyk je kultivovaný a věcný. Z hlediska lepšího čtenářského komfortu bych nicméně uvítal, kdyby odkaz na jinou kapitolu byl doplněn i odkazem na příslušnou stranu. Po obsahové stránce je na místě vyzdvihnout rozsah zpracované materie, schopnost diplomanta prezentovat svůj kritický úsudek a prakticky využitelná doporučení. V úhrnu hodnotím diplomovou práci jako nadstandardní. Otázka k obhajobě: 1. Jak hodnotíte připravované legislativní změny v oblasti DPH z pohledu státu, a jak z pohledu dotčených daňových subjektů? 2. Který „rozpor“ mezi závěry Nejvyšší správního soudu ČR a Soudního dvora EU v kontextu Vámi zpracovaného tématu považujete za nejzávaznější a proč?

Posudek oponenta

ČR), (Odvolací finanční ředitelství

Hodnocená práce nabízí detailní pohled na problematiku podvodů v oblasti DPH se zaměřením na popis "narušení neutrality daně", a to z pohledu SDEU a NSS. Výběr tématu hodnotím velice kladně, jelikož autorem řešená problematika je (či byla v nedávné době) předmětem řady rozhodnutí tuzemských soudů, přičemž některé závěry z těchto vydaných rozhodnutí rezonují Finanční správou ČR dodnes. Autor práce v rámci kapitoly "Teoretická východiska" přehledně sumarizuje podstatné informace k vývoji DPH v EU, přičemž se stručně a výstižně vyjadřuje k harmonizaci DPH. Na tomto místě bych chtěl ocenit, že autor práce svůj text vhodně doplňuje o zajímavé paralely (např. s daní z obratu, či s daní z příjmů), což zvyšuje na "čtivosti" předmětného textu (obdobně se dají hodnotit i autorem vytvořené shrnující tabulky na konci kapitol, viz např. Tab. 4 ). Nad to z textu nepřímo vyplývá i nadhled autora práce v rámci zde řešené problematiky, což opět přidává na kvalitě hodnocené práce. Pro zajímavost uvádím, že název kapitoly č. 2.1.3 (DPH jako problémová daň) může znít na první pohled úsměvně, nicméně na druhou stranu poměrně přesně vystihuje stav věci. Autor v rámci kapitoly 2.1.4 (připravované legislativní změny v oblasti DPH) přehledně popsal charakteristiku plánovaných změn. Konkrétně k této kapitole uvádím, že bych ocenil, pokud by autor svůj text doplnil i o vlastní názor k navrhovaným změnám. Jedná se o poměrně zásadní změny v principech DPH, tudíž bylo na místě se k nim vyjádřit. Jádro práce, resp. autorem vytvořená "přidaná hodnota", se nachází v kapitole 3, kde autor diskutuje a podrobně analyzuje judikaturu SDEU a NSS v oblasti "ztráty daňových příjmů, resp. narušení neutrality daně". Autorem vybrané rozsudky hodnotím jako vhodně zvolené. Osobně bych v judikatuře SDEU zmínil i další důležité rozsudky (jako např. Astone C-332/15, či Vikingo C-610/19), nicméně pro potřeby diplomové práce je přehled judikatury zcela dostatečný. Autorovi věcné komentáře k vybraným rozsudkům mohou najít své pevné místo v argumentační databázi pro potřeby Finanční správy ČR. Autor v rámci svého textu dokázal najít v mnohdy "roztříštěné" judikatuře spojovací prvky (viz např. problematika přesného vyčíslení chybějící daně) a identifikovat převládající judikaturní závěry. Velmi oceňuji přehledové tabulky se zásadní judikaturou SDEU a NSS (viz tab. č. 8 a 9). Některé názory autora práce považuji za naprosto zásadní, jelikož věřím, že mají sílu (při vhodně zvolené argumentaci ve vyjádření k žalobám atp.) ovlivnit budoucí vývoj judikatury - jedná se zejména o komentáře k přetržení dodavatelského řetězce na str. 62. Menší výtku mám pouze ke kapitole 3.3.1, ve které autor sumarizuje informace k narušení neutrality daně podle SDEU. Dokáži si představit, že autor mohl k "chybějící dani" dle SDEU napsat více konkrétnějších skutečností (ačkoli jsem si vědom, že se přímo k této otázce SDEU nevyjadřoval). V Kapitole č. 4 autor práce představuje jakýsi "návod", podle kterého může daňový subjekt eliminovat rizika v souvislosti s nárokováním odpočtu DPH. V zásadě se jedná o zdařilou kapitolu a autor práce v ní uplatňuje znalosti z magisterského stupně studia, ale i z vlastní praxe. Závěrem musím konstatovat, že se jedná o velmi zdařilé dílo, které je z odborného hlediska na velmi vysoké úrovni. Autor práce touto diplomovou prací plynule navázal na svou bakalářskou práci, z čehož opět vyplývá jeho zájem o dané téma. Autor prokázal schopnost analytického myšlení a s ohledem na jeho odbornost v této oblasti je na místě zvážit případný zájem o doktorské studium.

eVSKP id 135381