VORLÍČEK, V. Návrh malého podkopového zařízení [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2019.

Posudek vedoucího

Škopán, Miroslav

V bakalářské práci student předkládá ucelené řešení zadaného konstrukčního úkolu. Je proveden konstrukční návrh přídavného rypadlového zařízení s bočním posuvem pro zemědělský traktor. Ke spojení traktoru s rypadlovým zařízením je využit tříbodový závěs. V úvodu práce je provedena kritická rešerše obdobných zařízení, ze které autor vychází při tvorbě zdůvodněné koncepce vlastního řešení. ta je předložena v kapitole 4, ve které jsou popsány jednotlivé hlavní části a zdůvodněna volba řešení. Součástí této kapitoly je i návrh autonomního hydraulického okruhu včetně zjednodušeného hydraulického schématu. V kapitole 5 je proveden výpočet vylamovací, rypné, zdvihací a otáčecí síly, není však nijak zdůvodněno to, že výpočtová poloha je s ohledem na příslušné silové působení signifikantní. Dále je proveden i výpočet pracovních dosahů. Pevnostní výpočty byly omezeny s ohledem na značný rozsah této práce pouze na kontrolu čepů přímočarých hydromotorů. Pevnostní výpočet ocelové konstrukce rypadla je již nad rámec rozsahu této práce a proto není prováděn, Práce je zpracována vcelku pečlivě, ale autor se v ní přesto dopustil řady dílčích nepřesností a drobných chyb jak věcného, tak i formálního charakteru. Konkrétně mám připomínky k: - občasné gramatické chyby (např. str. 18, str. 28 - občas chybná technická terminologie (např. „hydraulický válec“ místo přímočarý hydromotor), - u některých převzatých obrázků chybějí odkazy na zdroje, - kapitoly 3.6 až 3.8 považuji za nadbytečné, jsou popisné a k práci se vztahují jen okrajově, - tvar lžíce (označováno nesprávně jako pracovní nádoba) je příliš mělký, - výkres sestavy je příliš malý, není uvedeno měřítko, chybějí na něm některé osy. Předložená práce má i přes řadu výše uvedených připomínek celkově mírně nadprůměrnou úroveň a je v souladu se zadáním. Vít Vorlíček tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia. Práci doporučuji k obhajobě.

Posudek oponenta

Kašpárek, Jaroslav

Student Vít Vorlíček se ve své práci zabývá konstrukčním návrhem malého podkopového zařízení jako nástavby malotraktoru. Práce je rozdělena na tři části. Úvodní část práce je rešerše, která je velmi rozsáhlá a podrobná. Autor zde popisuje detailně jednotlivé části konstrukce. V této části práce je několik formálních nedostatků, především netechnického vyjadřování, které jsou z převzatých citovaných textů. Druhá část se věnuje konstrukci vlastního návrhu, návrhu komponent a uspořádání zařízení, Tato část je doplněna podrobnými obrázky. Poslední velká část práce je funkční výpočet a pevnostní výpočet. Ve funkčním výpočtu student provádí rozbor kinematiky a sledují rozbory silových parametrů v několika režimech rýpání a polohách zařízení. V této části se dopustil student opět několika nepřesností formálního charakteru, především v psaní jednotek (str. 37, 38, …). V pevnostní části se autor omezuje dle svého vyjádření jen na kontrolu čepů. Pravdou je, že dalšími pevnostními výpočty by překročil rozsah práce. Ve výkresové části je dle zadání jen sestava zařízení. Pokud by autor zvětšil formát a doplnil o polohy ramene a parametry stroje, byla by tato část práce výborná. Tuto práci považuji za velmi přínosnou a rozsáhlou a doporučuji k obhajobě.

eVSKP id 113218