RAK, J. 3D LED kostka [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2014.
Student Jan Rak pravidelně docházel na konzultace a jeho úsilí bylo rovnoměrně rozloženo v celém semestru. Na konzultace chodil připraven a s konkrétními dotazy. Občas ale bylo vidět, že ne vše je z jeho hlavy a občas prezentuje názor někoho jiného. I přes pravidelné konzultace se ke konci posledního semestru dostal do časové tísně, kterou způsobil problém při oživování desky plošných spojů (zejména špatně navržený měnič). Řešení problémů s oživováním mu zabralo tolik času, že už mu téměř žádný nezbyl na řídicí program v mikrokontroléru, aplikaci pro počítač a sepsání dokumentace. Osobně se domnívám, že práce není ve stavu, kdy by bylo možné ji doporučit k obhajobě a je potřeba ji ještě doplnit. Student sice projevil bakalářské schopnosti, ale ne v dostatečné míře, proto práci nemohu doporučit k obhajobě a navrhuji klasifikaci F, 46 bodů.
Bakalářská práce zahrnuje vlastní návrh a realizaci zobrazovače se svítivými diodami, které jsou prostorově rozmístěny v bodech krychlové mřížky. Zadání je po stránce odborné středně náročné. Po stránce časové je mírně náročnější z důvodu požadavku praktické realizace zařízení a jeho osazení na robot FEKTBot. Většina bodů zadání je splněna jen částečně a v nedostatečném rozsahu. Požadovaná finální realizace není hotova a tudíž instalace na robot FEKTBot není provedena. V prvním bodu zadání je požadována rešerše konstrukcí těchto zařízení. Vypracování tohoto bodu je v textu práce provedeno popisem dvou konkrétních projektů v celkovém rozsahu jedné strany. Tento rozsah nepovažuji za dostatečný. Na základě této mini rešerše nejsou vyvozeny žádné obecné závěry, shrnující nalezené poznatky, zejména jakými možnými způsoby lze danou problematiku řešit. V druhém bodě je požadován výběr vhodné konstrukce a její případná modifikace. Student si zvolil jednu z možných koncepcí konstrukce a řízení, ale nijak tuto volbu nepopisuje ani nezdůvodňuje. V textu je uveden až popis realizované konstrukce. V bodu 3 je požadován výběr LED a jejich budičů. Část týkající se výběru LED lze považovat za splněnou, výběr budičů diskutován není, pouze je konstatováno, jaký typ byl zvolen. Bod 4 je zastoupen pouze shrnutím nejzákladnějších parametrů vývojové desky STM32F4 Discovery. Žádná analýza požadavků, které jsou kladeny na řídicí mikrokontrolér, provedena není. V bodě 5 je zadán návrh obvodového schématu a příslušející DPS. Obvodové schéma je uvedeno, ovšem bez jakéhokoliv popisu jeho návrhu a návrhu parametrů obvodových prvků. V bodu 6 je požadována implementace programového vybavení. Program pro mikrokontrolér obsahuje pouze nejnutnější inicializaci periferií a základní algoritmus řízení LED, který zahrnuje komunikaci s budiči a řízení časového multiplexu jednotlivých pater. Jakákoliv animace není implementována. Autorem vytvořená část kódu má přibližně 200 řádků. Aplikace pro PC je napsána v .NET/C# a realizuje pouze odeslání definovaného textového identifikátoru přes sériový port a základní ošetření chybových stavů. V posledním bodu 7 je požadována výroba, oživení a instalace zařízení do robotu FEKTBot. Zde je splněna pouze mechanická výroba zařízení. Výsledky uvedení zařízení do provozu uvedeny nejsou. Instalace zařízení na robot FEKTBot provedena není. Z uvedených důvodů nelze zadání považovat za splněné. Stupeň prezentovaných znalostí je podprůměrný. Autor práce nepoužívá odpovídající odborné pojmy a často uvádí laický popis problematiky, který je místy často zavádějící až nesmyslný (např. nahřátá jehla, jejíž teplota opálila hrany vpichu jehly). Autorem zvolená koncepce zařízení je jedna z možných správných řešení. Na úrovni bakalářské práce bych ale očekával sofistikovanější řešení vzhledem k současné jednoduchosti celého řešení, např. nezávisle programově nastavitelný jas LED. Autor práce již v loňském roce řešil semestrální projekt na obdobné téma v předmětu Robotika. V projektu byl použit stejný vývojový kit i budiče LED, pouze barva LED byla jednoho druhu. Obvodové schéma vychází z doporučených zapojení použitých obvodů a není co do struktury nijak složité. Např. prostor ke snížení spotřeby celého zařízení tu ale rozhodně je a má význam vzhledem k napájení zařízení z akumulátorů. Úroveň kódu pro mikrokontrolér ani kódu aplikace pro PC nelze hodnotit, protože klíčové úlohy v nich nejsou implementovány a nelze na kódu, který převážně řeší pouze inicializaci, postavit relevantní hodnocení. V textu se např. píše, že aplikace pro PC umožňuje přepínat animace, ale v řídicím kódu mikrokontroléru jsou do posuvných registrů zapisovány pouze nulové hodnoty. V zadání požadovaný automatický a uživatelský režim provozu zařízení implementován není. Textová část práce jako celek není sestavena v logickém sledu a rozsah kapitol neodpovídá jejich důležitosti. Jádro práce je prezentováno na 20 stranách, ve kterých je ale navíc nadbytečné množství obrazových materiálů, patřících vzhledem k jejich rozměrům spíše do příloh. Po velmi krátkém úvodu je popisováno konkrétní použité řízení kostky, SPI a USB sběrnice. Následuje jednostránková mini rešerše a popis použitých komponent v autorově projektu. Navazující dvoustránkový návrh zařízení obsahuje jen několik konstatování a výpočet hodnoty jednoho rezistoru pro DC měnič. Následně autor již přistupuje k postupu mechanické výroby. V jednostránkové kapitole o ovládacím SW je snímek obrazovky, pravděpodobně z nějakého logického analyzátoru, který k této kapitole nemá přímý vztah. Závěr je stručný a bezvýznamný. Textová část byla pravděpodobně tvořena v nepředstavitelném spěchu, protože se v textu vyskytuje extrémní množství překlepů a gramatických chyb (např. detail je znárodněn na obrázku, návrh kotky, stavový automat řízený přesušením, apod.). Na deskách práce je uveden typ práce jako semestrální místo bakalářská. Bibliografická citace uvedené práce je taktéž chybná, neodpovídá název práce ani rok vypracování, natož formát. Celkově má práce spíše podobu příspěvku na blogu, než podobu vysokoškolské kvalifikační práce. Ocenit lze jen vysokou míru autorovy odvahy, práci na této úrovni vypracování odevzdat. Dne 6. 6. byla předvedena částečně oživená elektronika. Zapracováno bylo zejména na kódu pro řídicí mikrokontrolér. Práci v současné podobě nedoporučuji k obhajobě z důvodu nevypracování části zadání a zcela nevyhovující kvalitě části, která vypracována byla. Navrhuji proto hodnocení 37 bodů (F).
eVSKP id 73359