BARTOŇ, M. Model solárního ohřevu venkovního bazénu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2010.

Posudky

Posudek vedoucího

Chomát, Luděk

P. Bartoň se ve své práci zabýval problematikou ohřevu bazénu za pomocí solárních článků. Zadání bakalářské práce bylo ryze prakticky zaměřené. Bakalářská práce měla za úkol vytvořit fyzikální model pro studenty v laboratoři CLG a ověřit pomocí Matlabu. P Bartoň disponoval kvalitními znalostmi z oblasti programovatelných automatů, obnovitelných zdrojů, návrhu plošných spojů a programování. Samostatně nastudoval problematiku ohledně ohřevu venkovního bazénů s využitím solárních panelů. Řešení zadaného úkolu věnoval dostatečné množství času, pracoval iniciativně, převážně samostatně, pravidelně konzultoval dosažené výsledky a radil se s vedoucím práce o dalším postupu. Není mi známo, že by se na tvorbě bakalářské práce podílely jiné osoby. Bakalářská práce je vytvořena dle zadání a model s vizualizací je plně funkční.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 48/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Formální zpracování práce A 18/20
Využití literatury A 10/10
Navrhovaná známka
A
Body
96

Posudek oponenta

Malounek, Petr

Práce je rozdělena do dvou hlavních částí. V první části se student zabývá možnostmi ohřevu vody, jake jsou v praxi využívány. V části druhé pak vytvořením modelu pro vyhřívání vody venkovního bazénu. Je uveden matematický popis tvorby modelu a jeho následná implementace. V hardwarové konfiguraci modelu jsem nenalezl zdůvodnění, proč se využívají některé součástky v zapojení, zejména připojený D/A převodník. V části, popisující model v Matlab/Simulink bylo děláno srovnání modelu v Matlabu a modelu implementovaného do mikroprocesoru. Je zde zmínka, že se průběhy obou lišily minimálně, ale samotné průběhy v chybí. Po formální a lingvistické stránce je třeba práci vytknout překlepy, využívání slov a formulace vět, která nejsou pro bakalářskou práci nejvhodnějšími. Dále pak je třeba vytknout nízkou kvalitu některých obrázků. Celkově práce působí dojmem, že se student snažil odvést dobrou práci, jen podání výsledků je poněkud krkolomné. Doporučuji práci k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce A 45/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse B 17/20
Formální zpracování práce B 8/10
Navrhovaná známka
A
Body
90

Otázky

eVSKP id 30861