ČÁSLAVSKÝ, J. Analýza a návrh pokročilých filtrů pro mikrovlnné aplikace [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student ve své bakalářské práci navrhl, realizoval a porovnal několik typů mikrovlnných filtrů. Během vypracování dílčích úkolů bylo zapotřebí prostudovat kompletní návrhový řetězec mikropáskových filtrů. Student postupoval v logických krocích od aproximace prototypové dolní propusti až po výrobu a měření, čímž splnil všechny body zadání. Kriticky hodnotím vlastní interpretace získaných výsledků, kterým měla být věnována větší pozornost. Studentova práce je mimo jiné výsledkem aktivní práce s anglickou literaturou. Autor pravidelně konzultoval konkrétní problémy s prací spojené, v několika případech sám navrhl jejich možná řešení. Je škoda, že v textu chybí zmínka o těžce nabytých zkušenostech, na co si má dát návrhář pozor. Formální stránka textu je nejslabším článkem celé práce. Čtenář se v textu setká s několika odkazy na neexistující kapitoly a řadou nepřesných formulací jako např.: „…charakteristika činitele odrazu byla naměřena s lepším přizpůsobením…“. Zvážil jsem všechny klady a zápory a došel k závěru, že student odvedl velmi dobrou práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | C | 39/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | E | 10/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Student zadání splnil. V práci velmi pěkně popsal sledovanou problematiku, teoreticky navrhl vybrané filtry a jejich kmitočtové charakteristiky odsimuloval. Typy, které byly svými mechanickými parametry vhodné, poté realizoval a jejich kmitočtové charakteristiky odměřil. Výsledky simulací a měření vykazují většinou až obdivuhodnou shodu. Při výběru vstupních parametrů pouze stálo za úvahu být systematičtější, např. u dolních propustí jsou srovnávány Čebyševova a Cauerova aproximace, avšak nebyl zachován ani řád filtru, ani mezní kmitočet. Společný graf a hodnocení pak nemá valného významu. Formální stránka práce je na slušné úrovni i přes občasné pravopisné chyby a problémy s formátováním, z technického hlediska asi při kopírování textu došlo na několika místech k záměně přenosu za odraz.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | B | 40/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 18/20 | |
| Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 39208