KULICHOVÁ, A. EXPANZE MĚSTA - NOVÁ ČÁST MĚSTA VYŠKOV [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2010.
Autorka přichází se zcela novým a v našich krajích zatím neužívaným pohledem na urbanistický koncept rozvoje města a jeho expanze do okolní krajiny. Vzhledem k tomu, že v zahraničí - především potom v zámoří - jsou dnes podobné vize realizovány, bude zajímavé sledovat, s jakou reakcí u potenciálního zadavatele i uživatele se předkládaná vize setká. Je otázkou, zda při velkorysosti urbanistického konceptu a předpokládané ceně nemovitostí by nebylo vhodné zvýšit i plošný standard některých funkčních částí domů, aby více odpovídaly vilovým standardům. Grafická a adjustační úrveň práce je vysoká, kladně hodnotím i jasnou prezentaci inspiračních zdrojů základní architektonické koncepce. Za úvahu stojí, zda zvolená grafická forma situace nepotlačuje vlastní výpovědní hodnotu výkresové dokumentace a nestává se více grafickým listem , než projektem. Otázky a náměty k obhajobě: Vzhledem k velmi nekonvenčnímu řešení urbanistické struktury by bylo vhodné objasnit, jakou má autorka představu o řešení a běžných a v našich končinách standardních funkcí obytného souboru - jako jsou údržba komunikační sítě, svoz komunálního odpadu , rozvoz pošty atd. Zároveň poměrně diskutabilní bude otázka ekonomiky zástavby - cena pozemku a především potřeba jeho zainvestování ve vztahu k poměrně řídké navržené zástavbě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | Studentka prokázala v průběhu práce vysokou míru samostatnosti, odvahu pouštět se do náročných konceptů s jistou dávkou invence a neotřelého pohledu na zpracovávanou problematiku. Předloženou prací prezentuje jasně svoji připravenost postoupit do praxe. |
Diplomantka si zkomplikovala situaci developperským přístupem k řešené zadaného problému.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | D | Diplomantka na základě rozboru územních a sídelních podmínek v daném prostoru navrhla základní osnovu urbanistického řešení, kterou však nenaplnila zástavbou. Developperská úvaha situovat zde produkční zahradnictví stromů k prodeji v kořenových balech je zajímavá, ale špatně kompatibilní s bydlením v rodinných domech a těžkou technikou, která takovou výrobní činnost provází. Muselo by tomu odpovídat řešení komunikačních křížení a další. Pro rozptýlenou zástavbu rodinných domů v území by bylo nákladné řešení inženýrských sítí. | |
| Architektonické řešení | C | Návrhy tří typů rodinných domů - koruna stromu - kámen - kmen stromu - má své nedostatky především v dimenzování místností srovnatelném s totalitním stavebnictvím. Vlastní návrhy jsou v exteriéru architektonicky nápadité s drobnými nedostatky, jako např. šikmá nadpraží oken u typu - kámen - nebo garáže u typu kmen stromu pro zimní podmínky. | |
| Provozní řešení | B | U všech typů rodinných domů je provozní řešení vhodné. | |
| Technicko konstrukční řešení | D | Monolitický želbet. systém je z hlediska tepelné náročnosti poněkud méně vhodný, když je v našich podmínkách k dispozici množství keramických stavebních materiálů pro svislé i horizontální konstrukce RD. Značným problémem by patrně bylo odvádění splaškových vod při rozptýlené zástavbě území. | |
| Formální úroveň | C | Odpovídá možnostem počítačového zpracování. |
eVSKP id 31424