DOČKAL, K. Konstrukce simulátoru umělého kyčelního kloubu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student na bakalářské práci pracoval samostatně bez větších zásahů vedoucího. V kapitole přehled současného stavu poznání bych uvítal detailnější literární přehled jednotlivých konstrukcí simulátorů. V práci se v menší míře vyskytují nepřesné formulace a výrazy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Student v první části práce poskytl přehled současných řešení používaných v oblasti simulace a výzkumu na téma kontaktu v umělých kloubních náhradách. Tento přehled by bylo vhodné více rozšířit v oblasti věnující se optickým metodám, jelikož se jedná o cíl práce. V konstrukční části práce student vypracoval dva koncepty a kriticky na základě jejich kladů a záporů vhodně zvolil lepší variantu. Zatěžování přes pružinu se také v tomto případě jeví jako výhodnější varianta, než klasicky používané pákové. Některé konstrukční uzly by se daly řešit elegantněji. Např. aretace zatěžovacího disku by šla pravděpodobně vymyslet lépe, než „zasunutím drátem“. V oblasti popisování funkce by bylo vhodné používat více obrázků a doplnit jimi existující popis. Např. mechanismu vytváření zatížení není příliš transparentní. Co se týče zpracování výkresů, tak jsou zde viditelné formální nedostatky. Např. hlavní sestava, která by měla být reprezentativním výkresem, postrádá jakékoliv kóty. A to jak hlavních rozměrů, tak připojovacích. Toto ji dělá obtížně kontrolovatelnou. Uvítal bych také vytvoření výkresů pro zmiňované adaptéry k připojení servomotorů a výběr konkrétních variant. To se totiž jeví jako první věc, kterou by bylo vhodné vylepšit. Celkově hodnotím práci jako velmi dobrou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 63976