VOSIKA, J. Rám kabiny výtahu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2010.
Diplomant v práci řeší pevnostní kontrolu rámu lanového trakčního výtahu. V úvodu práce je uveden stručný popis konstrukčního řešení výtahu a popis konstrukce rámu. Následuje výpočtová část sestávající z analytického řešení vodítek a MKP analýzy rámu klece výtahu. Celkově je práce je členěna logicky a přehledně.V práci se však diplomant nevyhnul některým drobným chybám. Zejména lze mít k předložené práci tyto připomínky: - u převzatých obrázků nejsou uvedeny zdroje - tabulka 3 na str. 17 nedává smysl - nesprávné technické výrazy (např. str. 31) - nepříliš jasný a nejednoznačný popis zatěžovacích stavů - obtížně porovnatelné výsledky MKP analýzy (rozdílné nastavení mezí stupnice) - chybně popsané měřítka zobrazení deformace modelu (10x zvětšeno není 1:10) - nesprávné posouzení šroubového spoje (předpoklad funkčního trvalého předpnutí šroubu je pochybný), výpočet je chybně proveden jako pro šroub namáhaný osovou silou přičemž vnější síla působí kolmo k ose šroubu. I přes výše uvedené výhrady má předložená diplomová práce celkově dobrou úroveň a je plně v souladu se zadáním. Diplomant ve své práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce. Otázka ke zodpovězení při obhajobě: Uveďte postup výpočtu předpjatého šroubového spoje namáhaného osovou silou.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
návrh vodítek – pouze zkontroloval návrh od Liftmont CZ s.r.o. v MKP výpočtu nejsou zohledněny přivařené zámky svislých táhel - L, a převáděcích kladek – 4HR chybné vazby (MKP) horních kladek – směr výslednice sil od lan není svislý zachycovače PQ 4000 UD se nepoužívají pro tento rám zrychlení – pro rozjezd a zachycení (mohl si zjistit konkrétní hodnoty v Liftmont CZ s.r.o.) kontrola šroub. spojů z hlediska zámků svislých táhel je zavádějící minimální rozteč kotev – vyšel z provozní varianty nakládání (ve stanici), ale neuvažoval skutečnou polohu kotev vodítka vůči vodící čelisti, takže výsledná rozteč by mohla být větší z důvodu nekvalitního výpočtového modelu, chybných okrajových a vazebních podmínek jsou dosažené výsledky MKP neobjektivní
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | A | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 29610