ZŮBEK, M. Etika realitní činnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Ústav soudního inženýrství. 2011.
Z práce je zřejmý odklon od zadání a postrádá vlastní přínos studenta. Student popisuje současný stav na realitním trhu, vymezuje pojmy a smlouvy a prování své právní analýzy a komentáře. Svoji strukturou pak práce působí nesystematicky a nepřehledně. V práci chybí některé odkazy na prameny a není znatelné, kdy jde o odkaz a kdy o vlastní práci. Autor analyzuje právní smlouvy a činnost realitních makléřů a opouští tak oblast, na kterou měla být práce zaměřena.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění cíle a rozsahu zadání | D | Diplomová práce splnila zadání jen z části a cíl práce nebyl zcela dodržen. Je zřejmý odklon od zadání DP a práce směřuje spíše k právnímu posuzování smluv a činnosti realitních kanceláří. | |
| Úroveň zpracování teoretické části tj. poznatky získané studiem | D | Student vycházel především ze zákonů platných v ČR a z informací poskytovaných různými subjekty a dostupných na internetu. | |
| Úroveň zpracování analytické části tj. zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody | E | Student své závěry a připomínky připojoval v průběhu práce, není patrný jednoznačný závěr a to co je výstupem práce. | |
| Odborná úroveň diplomové práce | E | Autor popisuje současný stav na realitním trhu, který doplňuje svými komentáři a názory. Vysvětluje základní pojmy z dané oblasti. Více než na etiku realitní činnosti se zaměřil na svůj právní výklad k zákonným úpravám a jednotlivým typům smluv. Práce působí velmi nepřehledně. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | E | Práce ukazuje na stav realitního trhu, vysvětluje základní pojmy a obsahuje osobní názory a komentáře autora. Přínos pro praktické i teoretické využití je minimální. | |
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 a 690-2 | E | Uváděné citace a přehled literatury jsou v souladu s normou, některé citace a odkazy na prameny však chybí. Není patrné, co je citace a co práce studenta (např. kap.2.1, 2.2 a 2.3). | |
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | E | Práce obsahuje nedostatky ve formální úpravě a jsou v některých případech používány nevhodné výrazy. Nejsou připojeny žádné tabulky a grafy zpracované studentem. |
Práce má výslovně popisný charakter, široce se věnuje některým oblastem a pojmům, které nebyly předmětem zadání a cíle práce. Některé názvy kapitol plně nekorespondují s obsahem (např. kap. 5.1., 5.2 aj).Některá vyjádření mají poměrně laický charakter a nejsou předmětem zadání ani cíle práce (např.str.52-54), množství chybějících odkazů na prameny, přestože diplomant uvádí konkrétná údaje a data - viz hodnocení výše.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | D | Název práce je Etika realitní činnosti. Obsahově se však práce týké téměř celé problematiky,včetně obecného pohledu na celou širokou problematiku realitní činnosti včetně uzavírání smluv, druhů smluv,z čeho se skládá certifikace atd.Z toho pohledu je to sice práce poměrně objemná, ale z pohledu zacílení na vybranou problematiku je to práce velmi orientační a chudá. | |
| Zvolený přístup k řešení cíle diplomové práce | D | Práce je napsaná velmi chaoticky, nepřehledně, popisně a podrobně i v oblastech, na které práce zaměřena nebyla. Téma a cíl práce práce se v celkovém obsahu ztrácí. Práce obsahuje výklad a popis některých základních postupů (např. uzavírání smluv, obecné informace o ARK ČR,atd.) Obsah některých kapitol se např. týká veskrze popisu realitní činnosti (Reality ve vesmíru,reality v zahraničí,...)s absencí aspektu, na který práce byla zaměřena. | |
| Úroveň zpracování diplomové práce tj. originalita řešení, způsob zpracování podkladů, vstupních dat, použité metody | E | Práce je napsána popisně, výčtově, nepřehledně a chaoticky.Diplomant hovoří o průzkumu, ale prace neobsahuje žádnou použitou metodiku ani dotazníkové šetření, na jehož základě byly výstupy použity. Diplomant deklaruje část teoretickou, označení části praktické v práci chybí. Chybí řada odkazů na prameny (např. str. 16,30,31,51,54, 58,...) kaptioly neobsahují adekvátní závěr prezentující názor či stanovisko diplomanta. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Práce popisně seznamuje s celým okruhem otázek realitní činnosti, což nebylo předmětem zadání ani cílem práce. | |
| Přínos pro praktické i teoretické využití | D | DP je tvořena souborem téměř veškerých informací týkajících se a uplatňovaných v oblasti realitní činnosti, doplněné o subjektivní pohledy a vyjádření diplomanta. | |
| Odborná jazyková úroveň | D | Slovní text je velmi nepřehledný, diplomant do něj vstupuje řadou svých poznámek, diskusí a subjektivních pohledů. Mnohdy je text dost nesrozumitelný a obtížně lze identifikovat k čemu se diplomant vlastně vyjadřuje. Např. kap. 4.9.1, není jasné zda má diplomant na mysli RKČR nebo profesní sdružení mediátorů. | |
| Písemná a grafická úprava tj. text, grafy, tabulky | D | Práce neobsahuje žádné grafy nebo tabulky zpracované diplomantem, pouze převztané (ofocené) z jiných zdrojů. Některé kapitoly zcela postrádají text(4.8. 4.9), jiné jsou ryze výčtové (kap. 6.3., 6.3.1., 6.3.2,atd.), jiné jsou tvořeny pouze odkazem (4.8.2.,4.9.2., 4.10.2), není dodržena proporcionalita jednotlivých kapitol. |
eVSKP id 36462