KACETLOVÁ, K. Architektura mezi smysly [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Kateřina Kacetlová se ve své diplomové práci vrací do jí důvěrně známého regionu Znojemska. Vnímá charakteristickou krajinu i strukturu osídlení v konkrétních principech tradičního lidového stavitelství, které v teoretické rovině staví do kontrastu aktuálnímu tabulkovému stavitelství individuální rodinné výstavby. Unifikované systémy průmyslové výstavby, pak degradují finální objekty na úroveň spotřebních produktů s generickými prostorovými vzorci. Architektura mezi smysly se tak stává v předkládaném návrhu pojítkem mezi regionální tradicí a současným znovuobjevováním materiálové a řemeslné kontinuity vedeného touhou vystoupit z produktového kolotoče obalu na život. Předloženou práci doporučuji k obhajobě a navrhuji hodnocení B80.
Hlavní hodnota práce spočívá v uvědomění si smyslového vnímání a jeho rozšíření o prvky intuitivního procesu tvoření. Autorka používá maximum přírodních materiálů, všímá si důležitosti propojení obytného prostoru s okolní krajinou a zároveň si je vědomá teoretického základu prof. Alexandra o vitalitě v architektonickém prostoru. Potřebuje však získat více praktických zkušeností s použitím přírodních materiálů s jejich výhodami i omezením.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | B | Východiskem autorky je podrobná analýza regionu, obyvatelstva a vývoje vesnice. Rodinný dům citlivě umisťuje na hraniční parcele, jak ve vztahu k okolní krajině, tak i v kontextu jeho odlišnosti od klasické zástavby. Snaží se také o minimalizaci vlivu tzv. geopatogenních zón, které mohou mít vliv na zdraví obyvatel. | |
| Architektonické řešení | B | Hmota rodinného domu kultivovaně zapadá do okolní krajiny. Autorka se zabývá vnímáním architektury lidskými smysly a rozšiřuje toto vnímání o šestý smysl – intuici. Nazývá ho světem tušení a nadsmyslového vnímání. Z hlediska kompozice, formy domu a jeho měřítka se její záměr daří. Některé detaily architektonického pojetí by však bylo nutné podrobněji rozpracovat. | |
| Provozní řešení | A | Autorka do svého návrhu domu zdařile využívá teoretické podklady Christophera Alexandra o vytváření center. Velmi výrazně propojuje společný prostor rodiny s okolní přírodou a vnějším prostorem. Krb (oheň) se stává centrálním prvkem domu a umožňuje tak archetypální propojení rodiny. Dispozici domu úspěšně vyřešila tak, aby se mohla přizpůsobit změnám v jednotlivých životních etapách. | |
| Technicko konstrukční řešení | C | Konstrukční řešení využívá, z mnoha v textu uvedených důvodů, přírodní materiály. Tento záměr je chvályhodný, dobře zpracovaný, nicméně v kontextu částečného překrytí domu zeminou ve svahu naráží na nutnost použití železobetonu a vhodné tepelné izolace. Řešení kombinace základního konstrukčního systému s dusanou hlínou by zasloužilo hlubší pojednání. Sedání dvou rozdílných materiálů tak nutně vede ke vzniku trhlin a problémům, kterým by šlo při vhodném řešení detailů zabránit. | |
| Formální úroveň | B | Práce má dobrou grafickou úroveň, je podána přehlednou a srozumitelnou formou. Některé části práce jsou velmi dobře rozepsány, u některých však chybí hlubší pohled na danou problematiku a tak celkový dojem může působit nejednotně. V textech se občas objevují chyby a překlepy. |
eVSKP id 141078