ZAPLETAL, J. Návrh vřetene obráběcího stroje [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.
Předložená práce se zabývá konstrukcí vřetene obráběcího stroje. Práce obsahuje rešerši vřeten daných parametrů, návrh vřetene, výpočty jednotlivých komponent, simulační ověření a výkresovou dokumentaci vybraných částí. Student pracoval samostatně a prokázal dobrou úroveň znalostí a dovedností a postupoval systematicky při řešení dané problematiky. Práci doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená diplomová práce zaměřená na konstrukční návrh vysoce otáčkového vřetene splnila všechny stanovené cíle práce. Student se v druhé kapitole práce věnuje rešerši v oblasti vřeten COC obráběcích strojů včetně základních požadavků na tuhost, přesnost chodu vřetene, možností náhonu, uložení, mazání, chlazení a těsnění. Třetí kapitola práce je zaměřená na upínací systémy nástrojů. Zde bych měl připomínku k rozsahu této kapitoly, která je pouze na jednu a půl strany. Zde bych uvítal, kdyby kapitola obsahovala požadavky na upínací sílu a její výpočet nebo bych kapitolu sloučil s kapitolou dva. V kapitole 4 si autor vybral vřetena, která jsou na trhu k dispozici. Kapitola je rozložena pouze do dvou stran a jsou zde pouze technické parametry 5ti vřeten. Zde mě chybí jakýkoliv závěr o rozhodnutí, ze které koncepce vychází další návrh vřeteníku. Tato kapitola by zde nemusela vůbec být. Kapitola pět je již věnována výpočtu řezných podmínek a stanovení technických parametrů budoucího vřetene. Je zde proveden výpočet pohonu vřetene, optimální vzdálenosti ložisek a výpočet tuhosti konce vřetene. Zde mě chybí schéma rozkladu sil od obrábění a k tomu příslušný komentář, proč počítá s reakcemi pouze v jedné rovině, a druhou zanedbává. Zjednodušení výpočtu reakcí by mělo být doplněno podrobnějším komentářem. V kapitole je dále obsažen výpočet trvanlivosti ložisek, přičemž u vztahu 5.75 je trvanlivost stanovena na 6333 hodin. Je to dostačující? Další otázkou je velikost síly pro upnutí nástroje, která je dle výpočtu rovna cca. 25 kN. Jak byla stanovena velikost síly a jaké jsou upínací síly u konkurenčních vřeten? Kapitola 6 je věnována konstrukčnímu návrh vřetene a zde bych měl několik poznámek. Jak se zajistí předepnutí hlavních a vedlejších ložisek? Sílu 25 kN musí podle Vaší konstrukce přenést pojistný kroužek, je tomu tak? Pozici 20 máte nazvanou jako pojistnou matici. Tím chápu, že je v díře závit. Jak potom bude fungovat upínání a odepínání. Není zde z výkresu poznat, jestli tam je nebo není závit. Předpokládám, že je to pouze nešťastně pojmenovaná pozice. V kapitole 7 je provedeno simulační ověření vřetene v SW ADAMS, které popisuje chování vřetene. Až na drobné nedostatky je předložená práce zdařilá a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B |
eVSKP id 92742