KVITA, J. Pásový dopravník [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Student měl ve své práci za úkol zpracovat rešerši a funkční výpočet pásového dopravníku, navrhnout jeho nosnou konstrukci spolu s napínacím zařízením a nakreslit výkres sestavy a výkres napínacího zařízení. Všechny úkoly student splnil a při jejich vypracovávání postupoval v souladu s doporučenou literaturou a dle pokynů vedoucího. Práce je zpracována přehledně a kapitoly jsou logicky členěny. Kromě samotného funkčního výpočtu práce obsahuje i zjednodušený kontrolní výpočet nosné konstrukce, který je vhodně rozšířen o výpočet provedený v programu MITCalc, a kontrolní výpočty vybraných částí napínacího zařízení. Na některých místech však mohl být text citován přehlednějším způsobem. Celkově je práce zpracována na vysoké úrovni a doporučuji ji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | A | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | A | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Předložená bakalářská práce je členěna vcelku logicky a přehledně. Při své práci autor využíval zejména běžných znalostí získaných v průběhu svého studia, ale také znalostí získaných jiným způsobem (zejména internet). Práce obsahuje podrobný funkční výpočet pásového dopravníku včetně jeho pohonu, vybrané pevnostní výpočty a základní výkresovou dokumentaci (výkres sestavy a svařovací podsestavy rámu napínacího zařízení). Za pozitivum práce lze označit zjednodušený výpočet nosné konstrukce dopravníku. V práci se však p. Kvita nevyhnul řadě chyb převážně věcného charakteru: - drobné nedostatky v technické terminologii, - u obr. 2.10 chybí zdroj, - hodnota zvoleného dynamického sypného úhlu (4) je příliš vysoká, - chybí zajištění pásu proti vybočování, - nevhodná volba jednoválečkových stolic v nosné větvi, - nevhodný tvar násypky (je příliš krátká), - není zohledněna nutnost zvýšení výkonu pohonu pro rozběh zatíženého dopravníku, úhel opásání bubnu na pásu je na výkresu jiný než ve výpočtech v technické zprávě (rov 26, 29), - nevhodná velikost a umístění napínacích šroubů. S ohledem na jejich umístění a velikost může při neopatrné manipulaci (která je u pásových dopravníků běžná) dojít k jejich ohnutí a vyřazení napínacího zařízení z provozu. Předložená práce má i přes výše uvedené chyby celkově dobrou úroveň a je v souladu se zadáním. Josef Kvita tak ve své bakalářské práci prokázal odpovídající znalosti studovaného oboru a tím i schopnost budoucí samostatné práce či pokračování v dalším stupni studia.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | C |
eVSKP id 64146