FIALOVÁ, M. Analýza hltnosti pojistného ventilu na napájecí vodě [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Diplomantka řešila svoji práci se zájmem. Využívala odborných konzultací. Lze říci, že správně pochopila podstatu řešené problematiky, ale nelze jednoznačně říct, že by uměla řešený problém v diplomové práci vhodně popsat tak, aby čtenář problematice porozuměl. Text je bohužel málo přehledný a výpočty nepříliš jasné. Závěry, které z analýzy plynou jsou však srozumitelné a správné. Práci je možné k obhajobě doporučit.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | D |
Předložená diplomová práce se zabývá analýzou hltnosti pojistného ventilu na napájecí vodě. Zadání práce vzniklo na základě situace, kdy při ostrovním provozu 3. reaktorového bloku došlo k překročení kritického tlaku v napájecím potrubí. V rámci výpočtů je analyzován jednak vliv nárůstu teploty napájecí vody od potrubí a zbytkového tepla ve VTO, ale také zvýšení otáček čerpadel díky nárůstu frekvence v síti. Rešerže, v úvodu práce, je bohužel vytvořena z pouhých dvou zdrojů, a jak se zdá, pouhým převzetím celých pasáží těchto zdrojů. Jako největší nedostatek práce lze uvést absenci obecných vzorců u výpočtů a nečíslování použitých rovnic. Výpočet, jak je v práci předložen, je v podstatě nezkontrolovatelný a dále nepublikovatelný, protože správnost použitých vztahů a dosazovaných hodnot lze jen obtížně zkontrolovat. To lze dokumentovat například na výpočtu předaného tepla z VTO1 na straně 28, kde jsou dosazovány jakési teploty, které však nekorespondují s údaji v tabulce 1 na str. 23. Celý výpočet nárůstu tlaku při ohřevu a výpočty přírůstků objemu vychází z údajů v tabulce 6 na str. 27. V práci však není uveden zdroj zde uvedených dat nebo postup jejich výpočtu, což také považuji za chybu. Po grafické stránce lze vytknout horší kvalitu a čitelnost některých použitých obrázků. Přes výše uvedené výhrady práci doporučuji k obhajobě a hodnotím známkou dobře/C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | C | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 37713