TVRDOŇ, R. 3D tisk kovů robotem [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2021.
Předložená práce se zabývá problematikou "3D tisku kovů robotem". Z pozice vedoucího je nutné konstatovat hned úvodem, že z důvodu počátečního nezdaru modernizace stávajícího robotizovaného pracoviště pro potřeby 3D tisku kovů, jak je správně popsáno v práci autorem, byly cíle práce drobně upraveny pro potřeby praktického experimentu 3D tisku ve spolupracující firmě. Práce je v celém svém rozsahu rozdělena do 5 kapitol. Teoretická část práce se proto věnuje všemu podstatnému, jako rozboru problematiky a metodám aditivní výroby, včetně požadavků normy na zkoušení výrobků 3D tisku kovů. Následuje literární rešerše teorie svařování, svařitelnosti a 3D tisku, včetně jednotlivých metod 3D tisku kovů. V experimentální části je popsán nezdařený investiční záměr modernizace stávajícího pracoviště pro potřeby 3D tisku kovů a provedený 3D tisk kovů drátovou metodou u spolupracující firmy. Jsou zde popsány parametry 3D tisku vzorku i použité experimentální zařízení pro 3D tisk ve spolupracující firmě. Následuje vyhodnocení kvalitativní požadavků, vizuální, penetrační kontrola povrchu, makrostruktury i mikrostruktury v řezu vzorku. Závěrem je vyhodnocení mechanických vlastností, konkrétně tahovou zkouškou a mikro-tvrdostí. Jelikož se jedná o 3D tisk uhlíkové nelegované konstrukční oceli, je správně konstatováno v závěru, že nedošlo k žádným markantním materiálovým ani mechanickým změnám a je možno potvrdit, že tato technologie pro 3D tisk kovů je vhodná pro tuto aplikaci. V práci jsem objevil mnoho formálních nedostatků jako anglické texty, pojmy bez odborných překladů v literární rešerši, zmenšené, špatně čitelné, protáhlé obrázky, fotky s popsaným textem vzorků, bez citací vyhodnocení mikrostruktury v experimentální části, spíše vypovídající a ke škodě k zajímavé práci o populárním tématu, o určitém nedostatku času k řádnému dokončení práce autorem. S ohledem na počáteční nezdary realizovat experiment na našem pracovišti a přínosu autora hlavně v oblasti míry překladů cizojazyčných odborných literatur k 3D tisku kovů, mě vedlo k zamyšlení nad praktickou realizací i programování 3D tisku a obzvláště možností vyhodnocení kvality 3D tisku kovových výrobků. Přes své uvedené drobné výtky má diplomová práce hlavně teoretický přínos, obzvláště pro další vývoj a 3D tisk kovů na našem odboru. Autor jejím zpracováním splnil zadané cíle, a proto práci doporučuji k obhajobě
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | B |
Předložená práce s názvem „3D tisk kovů robotem“ se zabývá problematikou aditivní technologie typu WAAM. Cílem této práce je provedení rešerše v této oblasti, studium možností výroby dílů touto technologií, vytvoření vzorků a testování jejich vlastností. Práce je rozdělena do 5 kapitol. Po úvodním obecném popisu základních metod 3D tisku následuje kapitola popisující možné metody testování výrobků 3D tisku. Následuje kapitola o teorii svařování materiálů a teprve poté kapitola, ve které je podrobněji popsána metoda WAAM a její varianty. V experimentální části jsou vcelku komplexně vyhodnocené vlastnosti dvou vzorků vytištěných metodou WAAM z uhlíkové konstrukční oceli, kdy jsou použity dvě rozdílné ochranné atmosféry při procesu navařování metodou CMT. Závěr obsahuje zhodnocení jednotlivých zkoušek, ze kterých vyplývá, že materiál vytištěný touto metodou vyhovuje příslušné normě o aditivním tisku. Práci z formálního hlediska lze vytknout určitou nelogičnost konstruktu práce, kdy jsou nejprve diskutovány možné testy 3D výtisků a teprve poté jednotlivé výrobní metody, nicméně to nelze považovat za výraznou vadu. Předložená práce trpí formálními chybami (např. na str. 40 je chybné číslování obrázku a odkaz v textu obr. 51/52) občas jsou používány slangové výrazy (str. 42 „mustr“, str. 52 „šuplera“), při vyhodnocení nejsou uvedeny průměrné hodnoty (např. str. 48, tab. 4, str. 57 tab. 6 a tab. 7). Tyto chyby zbytečně kazí jinak vcelku dobrou úroveň zpracování tématu. Konstatuji, že stanovené cíle práce lze považovat za splněné a doporučuji práci k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | A | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. výsledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 129716