VRBOVSKÝ, T. Hodnocení investičního záměru firmy [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta podnikatelská. 2012.
Problematika hodnocení investice je téma běžné, metody pro řešení jsou obecně známé a v praxi prověřené. Přínosy řešení jsou pouze praktické, teoretické rozšíření problematiky není možné. Pro zpracování nejsou potřeba speciální znalosti ani metody. Pozitivním aspektem je ale to, že se autor zaměřil na investici v oblasti bioplynových stanic, co je oblast nestandardní a výsledky mohou být inovativní. Předkládané metody jsou pro řešení problému obvyklé, jejich výsledky jsou ověřitelné. Alternativní pohled na problematiku ale chybí, stejně tak jako kritické zhodnocení datové základny. Závěry a výsledky práce je možné aplikovat, diskuse je provedena v menším rozsahu. Menším nedostatkem je ale to, že autor se kriticky nezamyslel nad vypovídací schopností predikovaných dat. Zde se variantnost návrhů nabízí. Formální úprava práce je obvyklá. Struktura práce dodržuje zadání, jazyková úroveň práce je běžná. Grafické zpracování je standardní.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Odborná úroveň navrhované části | C | U citlivostní analýzy není běžné, aby kladná a záporná změna parametru měla souměrné působení. Pokud tyto hodnoty autor vypočítal, mělo by to být odpovídajícím způsobem vysvětleno. | |
| Přínos a praktické využití návrhu | C | ||
| Iniciativa a samostatnost při zpracování | C | ||
| Práce s literaturou (citace), přehled literatury dle normy ČSN ISO 690 | B | ||
| Formální uspořádání a úprava (text, grafy, tabulky) a odborná jazyková úroveň | B | ||
| Splnění cíle a rozsahu zadání | C | ||
| Úroveň zpracování teoretické části (poznatky získané studiem) | B | ||
| Úroveň zpracování analytické části (zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody) | C |
Diplomovou práci hodnotím jako uspokojivou, a to především z důvodu existence výše uvedených problematických míst.Diplomovou práci doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Úplnost vypracování | C | Struktura práce, resp. její osnova je širší než vyžadovalo zadání diplomové práce | |
| Zvolený přístup k řešení cíle práce | B | Cíl práce je uveden jako hodnocení investice v konkrétním podniku, nikoliv, jak uvádí student, seznámení s důležitými pojmy. Přístup k řešení cíle diplomové práce však považuji za správný. | |
| Úrověň zpracování práce (originalita, zpracování podkladů a vstupních dat, použité metody) | D | Stejně tak bych doporučila zamyšlení nad zvolenými metodami, jelikož těmi jsou především metody hodnocení efektivnosti investic. Zpracován podkladů považuji za neúplné, jelikož např. není jasné, z čeho vycházela predikce budoucích výnosů, atd. Není jasné, z čeho diplomant vychází, když stanovuje budoucí daňovou sazbu ve výši 21 %, 23 %, a25 %, atd. | |
| Obtížnost a správnost řešení | D | Student zvolil elementární hodnocení efektivnosti investic, použil dále analýzu citlivosti. Za problematické považuji neudání vstupních údajů do především průměrných vážených nákladů kapitálu, dále čisté současné hodnoty, stejně jako vnitřního výnosového procenta. | |
| Přínos a praktické využití návrhu | C | Návrh uvedený v kapitole 5 považuji za nedopracovaný, jelikož není uvedeno, jakým způsobem autor dospěl k částce 200 Kč za měrnou jednotku tepelné energie, dále není provedena analýza poptávky po tepelné energii, atd. V práci je zmiňována dotace EU, nicméně tato skutečnost není dále rozvíjena. | |
| Odborná jazyková úrověň | D | Za problematickou považuji nedostatečnou interpretaci dosažených výsledků. | |
| Písemná a grafická úprava | C |
eVSKP id 48859