CSÉMI, A. Diferenciály osobních automobilů [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2017.
Student András Csémi pracoval na svěřeném tématu naprosto samostatně, bohužel však nesystematicky, liknavě a bez nejmenších známek invence. Konzultací v průběhu roku nevyužíval, objevil se až téměř před termínem odevzdání závěrečné bakalářské práce a předložený výsledek dosavadní jeho činnosti byl velmi žalostný. Konečná verze práce vyvolává při povrchním pohledu vcelku dobrý dojem, alespoň z formálního hlediska. Úkoly stanovené zadáním závěrečné bakalářské práce v zásadě splnil, závěrečnou bakalářskou práci pana Andráse Csémiho tedy doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | |||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | D | ||
| Práce s literaturou včetně citací | E | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | C |
Závěrečná bakalářská práce pana Andráse Csémiho je věnována v souladu se zadáním problematice samosvorných diferenciálů osobních automobilů. Obsahuje celkem 38 stran textu, členěného do 8 číslovaných kapitol, úvodu a závěru. Hlavní kapitoly postupně uvádějí převodná ústrojí, spojky, převodovky, hnací hřídele a klouby, rozvodovky, diferenciály, samosvorné diferenciály, shrnutí a vlastní hodnocení. Vlastní zpracování závěrečné bakalářské práce dělá dojem velké povrchnosti a neujasněnosti postupu. Je v ní věnován neúměrně velký prostor ostatním převodným ústrojím (stejný počet stran jako samosvorným diferenciálům). Chvályhodná je snaha studenta o praktickou hodnotu jeho práce avízovaná v úvodu - vysvětlit laické veřejnosti, fungování diferenciálů. Bohužel se mu to však nepodařilo, zasvěcený čtenář má pochybnosti, zda problematice sám rozumí. Podobně i formální zpracování práce je negativně poznamenáno patrně velkým nedostatkem času. Některé formulace v textu jsou nedokonalé, povrchní, nejasné až hraničící s nesprávností. Citace stejných zdrojů se opakují na jedné stránce na konci všech odstavců se čtyřmi nebo pěti řádky, což vede k myšlence, že jsou ze zdroje opsané. Celkově působí text jakoby poskládaný z líbivých částí textu citovaných literárních zdrojů. Uvedené obrázky většinou ani vzdáleně neilustrují vysvětlující text. András Csémi zpracováním závěrečné bakalářské práce splnil požadavky jejího zadání a práci doporučuji k obhajobě před komisí pro SZZ.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | D | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | D | ||
| Vlastní přínos a originalita | |||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | E | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | E | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | D | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | D |
eVSKP id 96701