FREISLEBEN, V. Vliv provozních podmínek na výkon plynové mikroturbíny [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2016.

Posudek vedoucího

Bobák, Petr

Dle mého názoru je kvalita práce nadprůměrná. Cíle práce byly splněny velmi dobře, další dílčí hodnocení je přiloženo. Objektivně práci musí posoudit oponent. Z pohledu vedoucího práce mohu uvést, že se student své bakalářské práci věnoval průběžně a aktivně vyhledával konzultace, na které se připravoval. Student prokázal, že je v dostatečné míře schopen samostatné práce, diskutovat výsledky a vyvozovat závěry. Bylo zjevné, že se student do tématu tak říkajíc zakousl. Také oceňuji, že se na rozdíl od většiny svých vrstevníků nezalekl programovací úlohy v zadání své práce. Doporučuji pouze studentovi, aby se v další práci více soustředil na srozumitelnost výkladu svých myšlenek a správný význam používané terminologie. Celkově výkon pana Víta Freislebena hodnotím jako velmi dobrý a doporučuji práci k obhajobě.

Posudek oponenta

Vondra, Marek

Hlavním cílem bakalářské práce byla tvorba výpočtového modelu, na jehož základě by bylo možné předpovídat skutečné provozní parametry plynové mikroturbíny Capstone C30. Jedná se o aktuální téma, jehož řešení může být přínosem pro budoucí provozovatele turbíny. Na práci lze ocenit stručně a přehledně zpracovanou úvodní část. Výpočtové programy, které byly zpracovány v softwaru Maple, jsou funkční a až na jednu výjimku poskytují očekávané výsledky. Chválihodná je snaha studenta odvozovat vlastní výpočetní vztahy. Práci sráží zejména těžkopádné vyjadřování autora, slabší práce s citacemi a velké množství drobných chyb a formálních nedostatků, které snižují důvěryhodnost výsledků. V popisu praktické části (kap. 6) mi chybí úvod nebo průběžný text, který by vhodným způsobem spojoval jednotlivé podkapitoly. Ty působí poněkud izolovaně a není úplně zřejmé, jak zapadají do celku a s jakým cílem se jim vlastně autor věnoval. Bez znalosti zadání bakalářské práce se čtenář jen těžko dovtípí, k jakému výsledku vlastně autor směřuje. Zřetelnější formulace myšlenek by prospěla i kapitole 10. Z konkrétních nedostatků lze uvést: - nekonzistentní grafická úprava tabulek a obrázků - některá tvrzení nejsou podložena citacemi (úvod, kap. 4.1), nebo není na použité zdroje správně odkázáno - některé části textu jsou přímo zkopírovány ze zdroje (např. kap. 2.2), aniž by byla použita přímá citace - úryvek textu v angličtině bez uvedení překladu (str.13) - při kogeneraci nemusí nutně za mikroturbínou následovat spalinový výměník s topnou vodou, jak by se mohlo zdát z tvrzení na str. 14 - veličina "p,ok" a zkratka "ISO" nejsou uvedeny v seznamu symbolů, ten působí poněkud nepřehledně a špatně se v něm vyhledává - ISO teplota je nejdříve udávána 15 °C (str. 20), později 273,15 K (str. 27) - stejná hodnota výhřevnosti paliva (LVH,ZP) je udávána v kJ/Nm3 (str. 27), ale také v kJ/kg (str. 33) - veličina "P,K_P" je uváděna jako příkon palivového kompresoru (str. 23, 33), ale také jako ztrátový výkon kompresoru (str. 36) - v tištěné verzi chybí některé přílohy (technický list, výpočtový program) - přestože pochází ze stejného dokumentu, uvádí autor zdroj jen u některých tabulek (viz kap. 6.2 a 6.3) - grafy jsou označovány jako obrázky a u některých autor umístil závisle proměnné veličiny na osu-x (obr. 20, 21) - nekonzistentní zaokrouhlování (tab. 7,8,9,10) - některé rovnice nejsou očíslovány (kap. 6.2) - na str. 37 využívá autor k výpočtu průtoku vzduchu výhřevnost paliva "LVH,ZP", která se ovšem nevztahuje na palivo uvažované výrobcem (tabelované), ale na palivo využité při experimentu v laboratoři - hmotnostní průtok spalin podle programu "Obecny_vykon.mw" nesouhlasí s tabelovanými hodnotami Přes uvedené výhrady je bakalářská práce na solidní úrovni a splňuje zadané cíle. Navrhuji její hodnocení za C.

eVSKP id 92431