DAŇOVÁ, Ľ. Návrh a konstrukce fantomů pro MR zobrazování [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2017.
Zadáním bakalářské práce bylo seznámení se s problematikou výroby a testování MR fantomů pro 1H spektroskopii. Jedním z hlavních cílů bylo vytvořit v existujícím programu LCModel nový basis set. Měření probíhala v laboratoři MAFIL, CEITEC MU na magnetické rezonanci Siemens Prisma 3T. Do realizace bakalářské práce se zapojili kromě samotné studentky také Mgr. Marie Pešková, která garantovala přípravu chemikálií a Ing. Jaroslav Horký, který poskytl cenné rady v průběhu realizace měření. Získaná data byla vyhodnocena dvěma způsoby: 1) na ovládací konzoli samotné MR a prostřednictvím LCModelu. Studentka Ľudmila Daňová spolupracovala na tvorbě MR fantomu. Pod dohledem fantomy sama změřila a naměřená data samostatně zanalyzovala. Bakalářská práce je však zatížena řadou nepřesností. V úvodní části jsou patrné nejednotnosti textu – např. seznam obrázků (mezery, dvojtečky); rozdílné řádkování textu mezi úvodem, tělem práce, diskuzí a závěrem. Další chyby se objevují u některých přiložených obrázků – např. kvalita, provedení a popis snímků Obr. 4.2 (levá část: není viditelné naplnění fantomu; pravá část: fantomy se skladovaly v lednici, ne jak je fotka pořízena), Obr. 4.3 (popis „vodní lázeň“, ale foceno bez vody...). V práci chybí příklad výpočtu koncentrací pro výrobu fantomu (bylo vytknuto již v SP). Na straně 16 je chybně popsán Shepp-Logan fantom (k žádnému proudění ve fantomu nedochází); na straně 32 Obr. 4.5 správně popisuje FID signálu u singletu, ale v práci už nikde není vysvětleno, co to singlet je nebo čím je způsoben. V diskuzi nepovažuji za vhodné tvrzení na str. 53 „upravovali sme protokoly, aby sme získali lepšie výsledky“. Mylně to může vyznívat tak, že si studentka mění hodnoty, jak jí to vyhovuje. V seznamu zkratek je nepřesně vysvětleno SNR, jedná se o zkratku pro Signal to Noise Ratio. Přílohy na DVD jsou popsány dobře. V tištěné verzi práce ovšem přehledný popis příloh chybí – značně to komplikuje orientaci. Práce o délce 105 stran (včetně 33 stran příloh) svědčí o zájmu studentky o řešené téma, ovšem v textu by bylo možné soustředit se více na fakta, některé tabulky lze sloučit a přílohy zredukovat jen na to nejpodstatnější. Naopak práci by bylo vhodné doplnit o podrobnější testování, statistiku a širší diskuzi. Gramatiku práce (psáno ve slovenském jazyce) nemohu objektivně posoudit. Studentka využívala konzultací v průběhu celého roku. Bohužel rozložení její práce nebylo rovnoměrné (vytknuto již v průběhu SP). Z časových důvodů nebyl vytvořený basis set dostatečně otestován, kapitoly diskuze a závěr nebyly konzultovány. I přes uvedené nedostatky, považuji zadání bakalářské práce za splněné a doporučuji k obhajobě. Dosažené výsledky a přístup studentky k řešení práce hodnotím stupněm D 65b.
Předložená bakalářská práce se zabývá návrhem fantomů pro MR spektroskopii. V úvodní části práce se studentka věnuje obecnému teoretickému popisu magnetické rezonance a popisu fantomů používaných v MR spektroskopii. V další části práce studentka představuje návrh fantomu a popisuje nastavení akvizičních parametrů, úpravy měřícího protokolu a diskutuje podmínky měření. Název práce je „Návrh a konstrukce fantomů pro MR zobrazování“. Samotná realizace fantomu je však jen skleněná nádoba naplněná roztoky o různém složení, což z mého pohledu nepředstavuje žádné relevantní technické řešení. Název práce tak příliš nekoresponduje s obsahem práce, která se ve výsledku spíše zabývá experimentálním snímáním a hodnocením spektroskopických údajů pořízených pomocí magnetické rezonance a příslušného softwaru. Studentka v práci popisuje postup analýzy měřených dat v programu LCModel. Diskuze naměřených dat není příliš podrobná. V zadání práce (v bodu 6) je uvedeno, že se mají diskutovat výsledky testování jednotlivých parametrů fantomu (např. vhodnost pro klasifikaci geometrických distorzí, časovou stálost složení, čistota a vhodnost reagencí pro spektroskopické měření). Výsledky, které by z tohoto pohledu vyhodnotily vytvořený fantom, však v práci chybí. Zadání práce se tedy jeví splněné jen částečně. Studentka v rámci práce vytvořila experimentální sadu (tzv. „basis set“) pro účely klasifikace metabolitů a srovnala ji s používaným souborem dostupným v rámci programu LCModel. O sestavení tohoto souboru se studentka v závěru práce zmiňuje jako o jednom z hlavních cílů práce. Zadání práce však tento úkol neobsahuje. Výsledky srovnání obou souborů jsou uvedeny v přílohách práce. Jednotlivé přílohy však nejsou označené a nekorespondují s odkazy v textu. Srovnání je navíc vyhodnoceno jen subjektivně a velmi povrchně. Očekával bych kvantitativní srovnání a hodnocení klasifikace jednotlivých metabolitů s využitím obou souborů. Po formální stránce je práce na průměrné úrovni. Vytýkám zejména kvalitu některých obrázků a malou a nečitelnou velikost písma u některých grafů. Zarovnání obrázků a tabulek není v textu konzistentní. Některé jsou zarovnány vlevo a některé ke středu odstavce. Závěrem konstatuji, že zadání práce lze s výtkami považovat za splněné. Bakalářská práce, i přes zmíněné výtky, budí dojem, že si studentka potřebnou problematiku nastudovala a získané znalosti uplatnila v rámci experimentů, které po ní byly požadovány. Dosažené výsledky potom ve své práci prezentovala. Hodnocení: D/65 b.
eVSKP id 102302