MRHAČ, J. Městský dům [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. .
Práce je po všech stránkách prezentována na vysoké, profesionální úrovni. Silnou stránkou je nejen promyšlená a propracovaná základní vize – idea konceptu, ale rovněž výsledný návrh. Oceňuji, že autor věnoval patřičnou pozornost také nezbytné analytické části projektu. Návrh zcela vědomě vychází z daností současného stavu a z podmínek zadání. Rozvíjí možnosti budoucího konceptu území, reaguje také na prvky provozního skeletu území. Závěrem konstatuji, že práce splňuje všechny požadavky kladené na bakalářský projekt. Výsledkem je zdařilý návrh řešení s osobitým architektonickým projevem, prokazující schopnost autora úspěšně postoupit do další fáze vlastní odborné přípravy.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 95 | V průběhu práce prokazoval student vysokou míru odpovědnosti a uvědomění si vlastní pozice v procesu architektonické tvorby. Uplatnil se rovněž jeho vyvinutý smysl pro posuzování problematiky v širších souvislostech, schopnost účinně využít analytickou fázi pro vlastní tvůrčí práci. Přístup studenta proto hodnotím jako samostatný, uvědomělý, profesionální. |
Předložená práce nabízí velmi zajímavý, logicky koncipovaný, funkční a architektonicky ambiciózní návrh centra volnočasových aktivit, který tvůrčím způsobem obrací komplikované podmínky stavební parcely na její pozitiva. Práce zcela odpovídá standardům pro závěrečnou kvalifikační práci.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | Zpracovávané téma je svojí podstatou variace na zástavbu proluky, proto urbanistické řešení v maximální míře vychází ze vžitého a fungujícího – stabilizovaného systému, na který pouze navazuje. Svým návrhem autor prokazuje, že si tuto skutečnost uvědomil a při návrhu ji plně uplatnil. | |
| Provozní řešení | A | Také v tomto případě je nabídnuta případnému uživateli logická a plně funkční provozně-dispoziční struktura, vycházející z kombinace specifických podmínek řešené parcely a potřeb a požadavků typologického charakteru. K úvaze o ekonomičnosti návrhu může směřovat poměrně velká plocha hal a chodeb, nicméně i tyto mohou sloužit jako prostory pro různé aktivity kroužků a pracovních skupin. | |
| Technicko konstrukční řešení | B | Jeví se jako promyšlené a funkční, jasně a přehledně dokumentované v rámci grafických příloh. Nechybí také dokumentování některých technologických částí objektu, jako technický list navrhovaného výtahu. | |
| Architektonické řešení | A | Autor se při svém návrhu vydal cestou tvůrčí komunikace – dialogu s okolním prostředím, rovněž zde tedy můžeme mluvit o kontextuální architektuře, která doplňuje chybějící článek stavební struktury území a nevnáší za každou cenu agresivní sebestředné ambice autora. To je velmi pozitivní a uvědomělý přístup. Svoji přirozenou autoritu v území si navržený objekt získává výtvarně komponovanou uliční fasádou s oživením barevnými akcenty. | |
| Formální úroveň | A | Předložená práce vykazuje po této stránce velmi profesionální úroveň. Autor tak nabízí výpravný elaborát, logicky a přehledně strukturovaný, s náročnou grafickou výpravou. |
eVSKP id 142180