KREYSA, K. Polohové řízení solárního panelu s optimalizací energetické účinnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Cílem práce byl rozbor a následný vývoj polohovacího systému pro solární panely. Pro testování byl použit levný menší panel o maximálním výkonu 10 W. Diplomat byl při řešení práce velmi iniciativní, provedl rozsáhlý rozbor zadané problematicky, na jehož základě sestavil plně funkční systém včetně mechanického řešení. Systém byl prakticky otestován a změřeny požadované parametry. Vlastní textová část práce je přehledná a logicky členěná. Neobsahuje zásadní stylistické a gramatické chyby. Připomínku lze mít chybám vziknuvším nepozorností a to zarovnání textu na straně 55 a 56 a v seznamu zkratek zápis indexů a prapodivný odkaz obrázku. Celkově lze práci považovat za zdařilou, práce plně prověřila konstruktérské schopnosti, samostanost při komplexním návrhu elektrinických obvodů i schopnosti programátorské.
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění zadání | A | 50/50 | |
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | B | 16/20 | |
Využití literatury | B | 8/10 |
Zaslané materiály neobsahovaly primární zadání DP. Přesto konstatuji, že zadání bylo zřejmě splněno, což je doloženo celou řadou velmi hezkých praktických měření i vyvozenými závěry. Struktura práce je dobrá a logická. Po odborné stránce by bylo vhodné zpřesnit vyjadřování, některé poměrně rozsáhlé slovní popisy nahradit vhodným matematickým modelem. Některé popisy jsou zbytečné – například popis funkce ss motoru na str. 19. Dobře je dokumentováno „softwarové řešení“ v kapitole 8. Formální zpracování je značně „rozkolísané“ (mezery mezi odstavci, interpunkční chyby, ...). V práci je řada drobných chyb a neobratností (str. 1 – jde opravdu o semestrální práci; na některé obrázky není odkaz v textu; str. 6 – slunce vylezlo na obzor; chybí definice např. So a na str. 7; atd.). Wikipedie není příliš solidní informační zdroj [5].
Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
---|---|---|---|
Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
Odborná úroveň práce | C | 38/50 | |
Interpretace výsledků a jejich diskuse | A | 20/20 | |
Formální zpracování práce | C | 7/10 |
eVSKP id 39335