KREYSA, K. Polohové řízení solárního panelu s optimalizací energetické účinnosti [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.

Posudky

Posudek vedoucího

Šebesta, Jiří

Cílem práce byl rozbor a následný vývoj polohovacího systému pro solární panely. Pro testování byl použit levný menší panel o maximálním výkonu 10 W. Diplomat byl při řešení práce velmi iniciativní, provedl rozsáhlý rozbor zadané problematicky, na jehož základě sestavil plně funkční systém včetně mechanického řešení. Systém byl prakticky otestován a změřeny požadované parametry. Vlastní textová část práce je přehledná a logicky členěná. Neobsahuje zásadní stylistické a gramatické chyby. Připomínku lze mít chybám vziknuvším nepozorností a to zarovnání textu na straně 55 a 56 a v seznamu zkratek zápis indexů a prapodivný odkaz obrázku. Celkově lze práci považovat za zdařilou, práce plně prověřila konstruktérské schopnosti, samostanost při komplexním návrhu elektrinických obvodů i schopnosti programátorské.

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění zadání A 50/50
Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) A 20/20
Formální zpracování práce B 16/20
Využití literatury B 8/10
Navrhovaná známka
A
Body
94

Posudek oponenta

Punčochář, Josef

Zaslané materiály neobsahovaly primární zadání DP. Přesto konstatuji, že zadání bylo zřejmě splněno, což je doloženo celou řadou velmi hezkých praktických měření i vyvozenými závěry. Struktura práce je dobrá a logická. Po odborné stránce by bylo vhodné zpřesnit vyjadřování, některé poměrně rozsáhlé slovní popisy nahradit vhodným matematickým modelem. Některé popisy jsou zbytečné – například popis funkce ss motoru na str. 19. Dobře je dokumentováno „softwarové řešení“ v kapitole 8. Formální zpracování je značně „rozkolísané“ (mezery mezi odstavci, interpunkční chyby, ...). V práci je řada drobných chyb a neobratností (str. 1 – jde opravdu o semestrální práci; na některé obrázky není odkaz v textu; str. 6 – slunce vylezlo na obzor; chybí definice např. So a na str. 7; atd.). Wikipedie není příliš solidní informační zdroj [5].

Dílčí hodnocení
Kritérium Známka Body Slovní hodnocení
Splnění požadavků zadání A 20/20
Odborná úroveň práce C 38/50
Interpretace výsledků a jejich diskuse A 20/20
Formální zpracování práce C 7/10
Navrhovaná známka
B
Body
85

Otázky

eVSKP id 39335