ONDRŮJ, M. Zefektivnění technologie výroby transportních silážních nádob [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2013.
Řešení technologie rozměrnějšího výrobku určeného pro kusovou výrobu je plně podřízeno podmínkám konkrétní firmy. Nezbytná úvodní kapitola je zde představení výrobku. Po detailním rozboru možností firmy pak autor směřuje k návrhům dílčích zlepšení ve vlastní výrobě. Jejich realizace je uvažována postupně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | A | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | A | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | A | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Teoretická část práce je na odpovídající úrovni. Používané typy sil, způsob manipulace s nimi i problémy, které vznikají při jejich vyprazdňování, jsou popsány dostatečně a výstižně. Co se týká rozboru strojního parku, mohla se věnovat větší pozornost strojům pro plošné tváření, což je specifický stroj pro tento druh výroby - tj. výroba sil. Autor jeden takový, pro firmu klíčový stroj, zevrubně popisuje až v závěrečné návrhové části. V názvu kapitoly 6 není vhodné používat slova "harmonogram", protože jednotlivé kroky neobsahují žádné časové údaje. U rámcového technologického postupu by měl být uveden alespoň typ sila ke kterému postup náleží, pokud se jedná o konkrétní výrobek, příp. mohlo být více rozvedeno, jakým způsobem se představitel zvolil (typická složitost, příp. typická velikost zásobníku ap.). Skutečná pracnost, (autor uvádí, že tyto skutečné časy zjišťoval pozorováním), by se neměla udávat v normohodinách, ale v hodinách. Normohodiny jsou v tomto příp. zavádějící a výpočet technologičnosti konstrukce by byl minimálně diskutabilní. Autor popisuje jako další možnost zefektivnění výroby zkrácení doby manipulace s materiálem. Z hlediska hmotnosti manipulovaných částí se jedná určitě o důležitý faktor. V tom příp. bych očekával, že budou uvedeny manipulační časy i v rámcovém technologickém postupu. Alespoň zde mohly být časy těch nejnáročnějších manipulací. Stylistická úprava a pravopis jsou velmi slabé stránky celé práce. Časté jsou pravopisné chyby, překlepy, nevhodné formulace některých vět. Cílem práce měl být i určitý návrh zdokonalené technologie. Myslím si, že tento návrh mohl být více rozpracován. Celkově práci hodnotím stupněm C.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | B | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | D | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | B | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | E | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A |
eVSKP id 61894