BRAVENÝ, A. Produkce CO2 a obchod s emisními povolenkami [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta strojního inženýrství. 2011.
Cílem bakalářské práce bylo na základě rešerše literatury zhodnotit aktuální stav produkce CO2 v České republice v porovnání s EU a dále se seznámit s obchodem s emisními povolenkami. Bakalář projevoval aktivní a svědomitý přístup k dané problematice, pravidelně se účastnil konzultací a samostatně vyhledal literární a elektronické prameny a to zejména v anglickém jazyce. Na základě nabytých informací pak v první části práce zpracoval základní přehled o oxidu uhličitém a jeho produkci. Druhá část práce byla pak věnována emisním povolenkám. Autor zde uvedl historii a legislativu obchodování s emisemi a na jednoduchém příkladu prokázal, že problematice plně porozuměl. Díky některým nevhodně zvoleným nadpisům a místy nejasné formulaci psaného projevu, se někdy vytrácí návaznost jednotlivých kapitol. Po grafické stránce se dají v práci nalézt nějaké nesrovnalosti. Závěrem lze říct, že bakalářská práce byla vypracována dle zadání a všechny cíle byly splněny, proto ji doporučuji k obhajobě.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | B | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | B | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry | B | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | B | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | B | ||
| Práce s literaturou včetně citací | A | ||
| Samostatnost studenta při zpracování tématu | A |
Autor se ve své práci snaží dodržovat body zadání, nicméně jejich obsah působí rozporuplně. Práce je rozdělena do dvou celků. V prvním se tematicky zabývá produkcí a zdroji emisí CO2, ve druhém samotným obchodováním s emisními povolenkami. Přesto, že je patrná snaha o určitou kontinuitu a logickou návaznost textu, výsledek působí roztříštěným a převážně nepřehledným dojmem. Tomu přispívá i autorův ne příliš věcný jazyk a některé grafické prvky (viz např. obr. 3.1). Vzhledem k patrné převaze spíše ekonomického charakteru práce chybí v textu zřetelná odborná terminologie; chybí také vhodný seznam použitých symbolů a zkratek. V závěru se sice autor vyjadřuje k určitému zhodnocení systému s emisními povolenkami, podpora těchto tvrzení je ovšem v předchozím textu argumentačně slabá. Celková grafická úprava je na dobré úrovni.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků a cílů zadání | C | ||
| Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod | C | ||
| Vlastní přínos a originalita | C | ||
| Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry | D | ||
| Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii | C | ||
| Logické uspořádání práce a formální náležitosti | C | ||
| Grafická, stylistická úprava a pravopis | C | ||
| Práce s literaturou včetně citací | B |
eVSKP id 37909