PETRÍK, M. LABORARTORY BRNO [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta architektury. 2013.
Student předkládá řešení, ve kterém svébytnou, sochařsky ztvárněnou hmotou doplňuje městský blok. Dva objekty, skrývající odlišné funkční náplně, vymezují předprostor galerie - "sdílený dvůr". Oceňuji zejména sociologický přesah projektu. Spíše než o galerii v klasickém pojetí uvažuje autor o platformě, kde se budou moci pracovně setkávat umělci a další příbuzné profese. Dispoziční řešení je přesvědčivé a odpovídá vytyčenému cíli. Výraz objektů odráží "pracovní" charakter galerie. Diskutabilní je pouze vizuální (ne)uzavření "sdíleného dvora" směrem na přiléhající vnitroblok. Po formální stránce je projekt zpracován příkladně.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Přístup studenta ke zpracování | A | 100 | Student pracoval od začátku semestru aktivně a se zájmem. Pracovní tempo bylo vyrovnané. |
Předkládaný návrh je svěžím doplněním městské zástavby na exponovaném místě. Řešení přináší vyváženou funkční skladbu, vykazující synergické vazby. Návrh představuje originální zásah do půdorysné struktury veřejného prostoru, aniž by rušil jeho čitelnost. Parter, odvíjející se kolem malého náměstíčka se vzrostlým stromem, je navíc přirozeně oživován navrženou kavárnou a vstupní halou galerie. Navržené hmotové řešení je sjednocováno velkorysým řešením fasád formou perforovaného obkladu s proměnnou hustotou perforací. V praxi jde o náročnou úlohu, vyžadující kooperaci se stavebním fyzikem, aby byly zajištěny veškeré technické požadavky – jedná se nicméně o úlohu řešitelnou (Kuba, Pilař: Administrativní centrum Biskupská, Ostrava, 2011). Z plánů je patrná velká pozornost věnovaná vnitřnímu prostoru (například umístění obslužných provozů pro návštěvníky do suterénu uvolnilo parter pro reprezentativní vstup atd.), v půdorysech vlastně není jediný zbytkový prostor. Rámcem vnímání galerie je nenápadná gradace, koncentrovaná do jediného výhledu k centru města.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Urbanistické řešení | A | +vhodné měřítko staveb; překvapivá výšková gradace v druhém plánu; vyřešení dopravy na vlastním pozemku; oživení veřejného prostoru vytvořením náměstíčka s kavárnou; příhodná volba stavebního programu. - okna k sousedovi v administrativní části galerie bez nutného odstupu (pokud je snaha vyřešit vše na vlastním pozemku, tento aspekt by byl v praxi součástí řešení) | |
| Architektonické řešení | A | + z plánů je zřejmé prostorové cítění – jasné proporce a tvar navržených prostor a to včetně obsluhujících typologií; seříznutí střech obou objektů jedinou rovinou poskytuje návrhu dynamiku a současně jednotu; příjemná terasa v návaznosti na přednáškový sál - v době zatažené oblohy odebere perforovaný obklad fasády určitou část osvětlení, což může být v zimě pro permanentní pracoviště coworkingu nepříjemné; galerie se vůči náměstíčku zbytečně uzavírá | |
| Provozní řešení | A | Jasné a provozně bezkonfliktní dispozice. | |
| Technicko konstrukční řešení | A | + jasný konstrukční koncept; poctivě vypracovaný systémový řez fasádou - svislou hydroizolaci je vhodné ukončit 300 až 400mm nad terénem | |
| Formální úroveň | A | + přehledná a stručná prezentace; prezentované axonometrie jednotlivých pater systémově přibližují prostorový návrh interiéru - schází perspektiva interiérů z horizontu návštěvníka (jakkoliv nebyla povinná) |
eVSKP id 66126