Posudky závěrečné kvalifikační práce

Posudek vedoucího

Molliková, Eva

Vypracovanou bakalářskou práci doporučuji k obhajobě.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	A
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	A
Vlastní přínos a originalita	B
Schopnost interpretovat dosažené vysledky a vyvozovat z nich závěry	B
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	B
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	A
Grafická, stylistická úprava a pravopis	A
Práce s literaturou včetně citací	A
Samostatnost studenta při zpracování tématu	A

Navrhovaná známka: A

Posudek oponenta

Porteš, Petr

Bakalářská práce věnovaná vývoji nové pneumatiky, se zaměřením na její konstrukci a volbu materiálu. Dle zadání východiskem pro návrh pneumatiky má být analýza vlivů působících na dynamiku vozidel. Práce je rozdělena do 3 částí, které odpovídají dílčím úkolům uvedeným v zadání. V první části odpovídající prvnímu cíli zadání „Seznámit se s vlivy, které působí na dynamiku vozidla při jízdě“ student vychází z kapitol 1.1 a 1.2 (str. 1 až 14) knihy [3] ze seznamu literatury z bakalářské práce. Autor bakalářské práce žádným způsobem obsah práce nerozšiřuje ani nekomentuje, svým charakterem se jedná o volný překlad původního velmi kvalitního zdroje. Druhá část práce má zřejmě odpovídat druhému cíli zadání „Pochopit, jakým způsobem se uvedené vlivy promítají do požadavku na kvalitu pneumatiky“. V této části autor bakalářské práce stručně uvádí obecné požadavky na konstrukci pneumatik. Jedná se opět o pouhé převzetí obecného obsahu z použitých zdrojů bez jakékoliv vazby na předchozí text. V poslední části odpovídající třetímu cíli zadání „Uvést a interpretovat modely pneumatik jako konstrukcí generujících síly a momenty“ student opět vychází z knihy [3] ze seznamu literatury uvedeného v bakalářské práci. Opět se jedná o volný překlad kapitoly 2.5 Tyre Models (Introductory Discusion) ze zdroje [3], str. 84 až 88. Nejsou zde uvedeny žádné vazby na předchozí text. Celkové hodnocení: Autor bakalářské práce si zřejmě vybral téma bakalářské práce na základě svého zájmu o dynamiku vozidel. Což se projevuje v obsahu práce, který je více zaměřený na dynamiku vozidel než na samotnou konstrukci pneumatiky. Ve své práci se omezuje pouze na jeden zdroj z oblasti dynamiky vozidel, odkud čerpá informace pro většinu své práce. Právě tato orientace, na sice velmi kvalitní, ale jediný zdroj je příčinou většiny nedostatků této práce. Překlad je terminologicky velmi nepřesný až někdy chybný, viz. Připomínky (uvedené níže). Odpovídající terminologii bylo možné získat z normy ČSN 30 0034, nebo z jiné odborné literatury zabývající se dynamikou vozidel napsané v českém jazyce a v neposlední řadě na konzultacích s odborníky na dynamiku vozidel. Původní zdroj je zaměřený na vlastnosti pneumatiky ovlivňujících dynamiku vozidel a matematické popisy a modely pneumatik v knize jsou zejména využitelné při simulaci vozidel. Primárně se nejedná o nástroje, které se využívají při vlastním návrhu (konstrukci) a volbě materiálu pneumatik. Domnívám se, že v práci měly být minimálně zmíněny i tyto nástroje, např. využití metody konečných prvků při výpočtu kontaktních tlaků ve stopě pneumatiky. Vzhledem k tomu, že v první části bakalářské práce se autor věnuje faktorům ovlivňujícím dynamiku vozidel, by měla druhá část práce zhodnotit získané výsledky a využít je pro stanovení požadavků na konstrukci pneumatiky. Toto zhodnocení jsem v celé práci nenašel. Ani v poslední části zabývající se modely pneumatik jsem nenašel žádné vysvětlení, jak jsou uvedené modely využitelné při konstrukci a volbě materiálů pneumatik. Práce je zaměřená na poměrně obtížnou problematiku, která je předmětem dalšího studia na specializacích zaměřených na konstrukci dopravních prostředků. Student zatím tyto předměty neabsolvoval, k tomu je nutné přihlédnout při hodnocení jeho bakalářské práce.

Dílčí hodnocení
Kritérium	Známka	Body	Slovní hodnocení
Splnění požadavků a cílů zadání	C
Postup a rozsah řešení, adekvátnost použitých metod	C
Vlastní přínos a originalita	D
Schopnost interpretovat dosaž. vysledky a vyvozovat z nich závěry	D
Využitelnost výsledků v praxi nebo teorii	D
Logické uspořádání práce a formální náležitosti	B
Grafická, stylistická úprava a pravopis	B
Práce s literaturou včetně citací	B

Navrhovaná známka: C

Otázky

Nesprávný překlad odborných termínů: stranová síla (správně boční síla), smyk (skluz), úhel zavěšení kol (odklon kola nebo úhel naklopení kola), vyrovnávací moment Mz (vratný moment), rovnoměrného zatáčení (ustálení zatáčení nebo ustálená jízda v kruhu), zatáčecí rychlost (stáčivá rychlost), úhel klonění (úhel klopení, úhel klonění vyjadřuje jiný úhle – předklánění a zaklánění vozidla), osa klonění (osa klopení), šířky stopy pneumatiky (rozchod).
Na str. 16. student uvádí: „Všechny tři rovnice jsou uvedeny tak, aby hodnoty (apfa, gama, kapa) vycházely kladně.“ Nesprávný překlad. Správně: … tak, aby všechny koeficienty (CFalfa, CFkapa, CFgama, CMalfa) byly kladné.
Na str. 20 je uvedeno: Součet vzdáleností a a b je vzdálenost l, které se také říká rozchod kol. …správně má být rozvor místo rozchod.
Rovnice 1.19 je správně, ale interpretace veličin ve vztahu je chybná, jak se uvádí na str. 22: „V této zjednodušené úvaze je to moment vyvolaný boční silou Fy1 na rameni odpovídajícímu délce čepu e a šířce stopy pneumatiky t1.“ Správně má být místo „délky čepu“ použito „závlek kola“ a místo „šířky stopy“ má být uvedeno „závlek pneumatiky“ (v tomto případě se nejedná jen o nepřesnou terminologii, ale přímo o chybnou záměnu veličin).
Není vhodné uvádět odkazy na literaturu v nadpisech kapitol, zvláště pak pokud jich je několik. Odkazy by měly být v textu, v místech, kde se využívá informace z použité literatury.
Co je to závlek kola? Co je to závlek pneumatiky?
Na str. 20 je chybně uvedeno, že osa z směřuje nahoru. Správně je dolu. Vzhledem k orientaci os x a y by se pak nejednalo o pravotočivý souřadný systém.