JAKUBÍČEK, R. Adaptivní zostřování obrazu [online]. Brno: Vysoké učení technické v Brně. Fakulta elektrotechniky a komunikačních technologií. 2011.
Student pracoval velmi samostatně a přitom pravidelně využíval možnosti konzultací, na něž přicházel připraven a s vlastními náměty. V důsledku toho bylo možné zčásti rozšířit zadání v proběhu řešení. Výsledná práce splňuje a zčásti i překračuje zadání. Po formální stránce trpí práce v malé míře nedostaky, odpovídajícími bakalářskému stupni; ty neovlivňují prakticky hodnocení. S přístupem, prací i výsledky studenta jsem spokojen; práci hodnotím jako výbornou (A).
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění zadání | A | 50/50 | |
| Aktivita během řešení a zpracování práce (práce s literaturou, využívání konzultací, atd.) | A | 20/20 | |
| Formální zpracování práce | A | 18/20 | |
| Využití literatury | A | 10/10 |
Předložená bakalářská práce se zabývá problematikou adaptivního ostření obrazů. Student navrhl dvě metody adaptivního ostření - jednu s binární a druhou se spojitou rozhodovací funkcí. Metodu student implementoval a odzkoušel v programovém prostředí MATLAB. Oceňuji, že student vytvořil intuitivní grafické uživatelské rozhraní, které umožňuje snadné použití programu na jakákoliv vstupní obrazová data. K vytvořenému programu je přehledný popis jednotlivých modulů a názorný uživatelský návod k obsluze, což dohromady přispívá ke komplexnosti vytvořeného bakalářského díla. Po odborné stránce je práce na vysoké úrovni. Vytýkám jen drobné chyby a někdy nepřesné formulace, na které jsem při čtení práce narazil. Z některých nepřesných formulací tak plynou moje otázky k obhajobě. Co se týče interpretace výsledků, ocenil bych, kdyby práce obsahovala vyhodnocení na větším počtu obrazových dat a hodnocení výsledků by bylo provedeno subjektivně, alespoň dvěma nezávislými pozorovateli. Po formální stránce je práce rovněž na vysoké úrovni. Je vidět, že si dal student záležet zejména na vytvořené infografice, která tak umožňuje snadněji porozumět popisované metodě. Mám připomínku k citacím v textu. Některé očividně převzaté rovnice nejsou citovány (např. rovnice 1, 2, 3, 6). Dále, graf 1 na str. 19 není odkazován a jeho význam není v textu vysvětlen. Na závěr konstatuji, že zadání této bakalářské práce bylo splněno a doporučuji práci k obhajobě. Práci hodnotím klasifikačním stupněm A/92b.
| Kritérium | Známka | Body | Slovní hodnocení |
|---|---|---|---|
| Splnění požadavků zadání | A | 20/20 | |
| Odborná úroveň práce | A | 47/50 | |
| Interpretace výsledků a jejich diskuse | B | 17/20 | |
| Formální zpracování práce | B | 8/10 |
eVSKP id 39540